Решение по делу № 2-4900/2015 от 18.06.2015

копия                                                                                        дело № 2-4900/15

              З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2015 года                                                                               г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре -                Мандрыкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекреева <данные изъяты> к Барановой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Бекреев А.В. обратился в суд с иском к Барановой О.Б. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что 26 марта 2015 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 400 000 рублей с обеспечением обязательств залогом в виде 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> со сроком возврата 26 июня 2015 года под 7% в месяц. С момента заключения договора займа обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются, сумма долга не возвращена. В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истец просит с учетом уточнения 27 августа 2015 года в порядке ст.39 ГПК РФ ранее заявленных исковых требований взыскать денежную сумму в размере 1 004 000 рубля, из которых 400 000 рублей сумма основного долга, 112 000 рублей проценты по договору, 492 000 рублей пени за нарушение обязательств по договору, 10 420 рублей расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 600 000 рублей (л.д.27).

В судебном заседании представитель истца Бекреева А.В. – Стародубцева Н.Р. (доверенность от 12 января 2015 года) исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Баранова О.Б. в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик Баранова О.Б. в ходе рассмотрения дела судом неоднократно извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика о заседании суда, а также с учетом согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 26 марта 2015 года между Бекреевым А.В. и Барановой О.Б. был заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (л.д.6-8).

В соответствии с п.1.1 договора займа Займодавец передает в собственность Заемщику деньги, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование этими деньгами в срок, установленный договором.

В соответствии с п.1.2.1 договора сумма займа по настоящему договору составляет сумму в размере 400 000 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца, Барановой О.Б. обязательства не выполнены, до настоящего времени сумма займа в размере 400 000 рублей не возвращена.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Барановой О.Б. в пользу Бекреева А.В. сумму задолженности в размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.1.2.2 договора займа размере процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 7% за один календарный месяц.

Согласно п.1.2.4, п.1.3 договора займа проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно, согласно графику, с которым Заемщик Баранова О.Б. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее роспись.

Между тем, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента заключения договора займа обязательства по выплате процентов за пользование займом ответчиком не исполняются. В связи с чем, проценты за пользование займом, начиная с 27 апреля 2015 года по дату установленную истцом в пределах заявленных требований – 27 августа 2015 года, составляют 112 000 рублей и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п.10.1 договора займа, когда Заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 1% от суммы за каждый день просрочки, что составляет 4 000 рублей до дня полной выплаты очередного платежа Займодавцу.

Поскольку очередной платеж должен быть внесен ответчиком Барановой О.Б. 26 апреля 2015 года, то пени подлежат начислению с 27 апреля 2015 года, что составляет 123 дня просрочки за период с 27 апреля 2015 года по 27 августа 2015 года, составляют сумму в размере 492 000 рублей.

Также в судебном заседании установлено, что в обеспечении своевременного исполнения условий займа, между сторонами был оформлен договор залога недвижимого имущества, которым является 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 600 000 рублей. Заложенная доля принадлежит Барановой О.Б. на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Барановой О.Б. обеспеченного залогом, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 600 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Барановой О.Б. в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10 420 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекреева <данные изъяты> к Барановой <данные изъяты> о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Барановой <данные изъяты> в пользу Бекреева <данные изъяты> 400 000 рублей сумма основного долга, 112 000 рублей проценты по договору, 492 000 рублей пени за нарушение обязательств по договору, 10 420 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего 1 004 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2/3 доли в праве собственности на квартиру общей площадью 54 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 1 600 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна

        Председательствующий:                                                                     С.Л. Вергасова