Решение по делу № 2-1365/2023 от 05.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «ТИТАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и управление имуществом общего пользования, процентов и судебных расходов, и по встречному иску ФИО2 к СНТ «ТИТАН» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «ТИТАН» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в размере 38 070 руб., проценты на сумму долга по день вынесения судом решения, что составляет на дату подачи иска 5 866,81 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1518,10 руб., почтовые расходы о направлении в его адрес копии искового заявления с приложениями в сумме 254,51 руб.

Представитель истца СНТ «ТИТАН» в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Ранее ответчиком подано встречное исковое заявление, в котором истец по встречному иску просит признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «ТИТАН» от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № и от ДД.ММ.ГГГГг. №, влекущего для истца (ответчика по первоначальному иску) гражданско-правовые последствия в виде оплаты необоснованных членских взносов и отменить их; в удовлетворении первоначального иска ответчика СНТ «ТИТАН» (истец по первоначальному иску) к истцу ФИО2 (ответчик по первоначальному иску) о взыскании оплаты за содержание имущества общего пользования отказать полностью; взыскать с ответчика (истца по первоначальному иску) в пользу истца (ответчика по первоначальному иску) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей и издержек, связанных с рассмотрением дела, в размере 490,03 руб.

Представитель СНТ «ТИТАН» встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

В силу части 3 названной статьи лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Частью 10 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в границах СНТ «ТИТАН» по адресу: <адрес>, пос. им.Воровского, СНТ «ТИТАН», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на объект недвижимости.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, членом СНТ «ТИТАН» ответчик не является, заявление о приеме в члены товарищества в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества им не подавалось.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона №217-ФЗ, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Аналогичные нормы содержатся в Уставе СНТ «ТИТАН» (абзац второй п.6.5, п.7.1, 7.2, 7.10).

Согласно п.7.4 Устава СНТ «ТИТАН», денежные средства надлежит вносить на расчётный счет товарищества с обязательной идентификацией плательщика. Текущим расчетным годом считается период с № следующего года.

Как указывает истец, на дату подачи данного искового заявления вышеуказанная плата ответчиком не внесена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчику не чинятся препятствия в беспрепятственном пользовании инфраструктурой СНТ «ТИТАН».

Так, общими собраниями членов СНТ «ТИТАН» были определены размеры членских и целевых взносов.

Согласно выписок из протоколов общего собрания членов СНТ «ТИТАН» № годы следует, что размер членского взноса за земельный участок площадью 600 м2 составлял:

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 950 руб. (или 23.25 руб./м2);

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -12 000 руб. (или 20,00 руб./м2);

- на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 120 руб. (или 20,20 руб./м2).

С учетом площади принадлежащего ответчику земельного участка №, составляющей 600 м2, сумма задолженности ответчика, по мнению истца, составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 950 руб.

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 000 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 12 120 руб., а всего – 38 070 руб.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Плата за пользование инфраструктурой и другим имуществом некоммерческого партнерства для гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, представляет собой его неосновательное обогащение, поскольку гражданин сберег плату за пользование объектами инфраструктуры за счет некоммерческого партнерства.

В силу ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму.

Часть 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

Согласно ч.27 ст. 17 Федерального закона №217-ФЗ к компетенции общего собрания членов товарищества относится только определение размера и срока внесения платы, норма Устава СНТ «ТИТАН» о взимании пени (п.7.9 Устава) не подлежит применению в отношении собственников - не членов СНТ, в связи с чем, истец просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ по день вынесения решения судом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, доказательств оплаты не имеется.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 070 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по день вынесения решения суда, которые суд полагает подлежащими удовлетворению, в связи с чем, судом произведен расчет процентов, сумма которого составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6446,1 руб., так согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 5 866,81 руб., исходя из расчета и требований истца, судом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 579,29 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию платы за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом за расчётный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом не принимаются в силу следующего.

При взыскании долгов в СНТ применяется общий срок исковой давности - три года (ст. 196 ГК РФ).

Этот срок исчисляется со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст.200 ГК РФ). Для СНТ это означает, что срок считается с момента, когда СНТ узнало или должно было узнать о неуплате. То есть это дата, до которой садовод должен был уплатить взносы. С этой даты начинается просрочка по оплате в случае неуплаты, с нее отсчитывается срок исковой давности. Указанная дата во исполнение п.4 ст. 14 Закона №ФЗ-217 закреплена в п.7.4 устава СНТ «Титан», а именно: 31 мая будущего года.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Титан» узнало, что обязательства по уплате ответчиком не исполнены, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ началось течение трехлетнего срока исковой давности.

Датой подачи иска к ответчику является ДД.ММ.ГГГГ., что находится в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, представленные по делу доказательства, суд находит возможным исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1518,10 руб. и почтовые расходы в размере 254,51 руб. подлежащими удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к СНТ «ТИТАН» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3).

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и пояснений сторон, что ФИО2 является собственником земельного участка №, расположенного в границах территории садоводства, без участия в СНТ «ТИТАН», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указывает ФИО2, она узнала о решениях общего собрания членов СНТ «ТИТАН», когда получила письмо от Мирового судьи судебного участка № Реутовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при этом указывает, что обращалась в адрес СНТ «ТИТАН» ДД.ММ.ГГГГг. с заявлениями о намерении обратиться в суд и предоставлении ей копии решений общего собрания.

Решения общего собрания членов СНТ «ТИТАН» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно доводам истца по встречному иску, существенным образом нарушают ее законные права и интересы как собственника, так как порождают для нее гражданско-правовые последствия и тем самым, существенные неблагоприятные последствия, по оплате необоснованных членских взносов, которые вероятно рассчитывались из расчета количества членов СНТ «ТИТАН», которым истец по встречному иску не является, а не из количества садовых участков в СНТ «ТИТАН».

Более того, истец по встречному иску полагает, что общее собрание членов СНТ «ТИТАН», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № были проведены в нарушение норм гражданского законодательства РФ, а именно: в отсутствие кворума; без надлежащего уведомления о проведении данного собрания; протокол общего собрания составлен с нарушениями и не соответствует реальным волеизъявлениям садоводов, в связи с чем, все принятые на собрании решения являются недействительными.

В этой связи, у истца по встречному иску имеются требования к ответчику по встречному иску о признании выше указанных решений общего собрания членов СНТ «ТИТАН» недействительными.

Ответчик по встречному иску, возражая против встречных требований указал, что истцу по встречному иску никогда не чинились препятствия в посещении, участии в общих собраниях членов СНТ «Титан», где принимаются решения и ведётся протокол. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Во исполнение пп. 13 ч.7 ст. 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (далее - Закон №217-ФЗ), уведомления о каждом предстоящем общем собрании товарищества размещаются заблаговременно (не позднее, чем за две недели) одновременно в нескольких местах, а именно: на информационном стенде у сторожки СНТ «Титан», на каждом из трех въездных ворот СНТ «Титан», на официальном сайте СНТ «Титан», а также на каждой улице СНТ «Титан». Помимо этого садоводам рассылаются СМС-сообщения и письменные уведомления, что подтверждается протоколами заседаний правления СНТ «Титан».

Как указывает представитель ответчика по встречному иску, решения общего собрания размещаются на официальном сайте СНТ «Титан» по адресу https://snttitan.ru/ и на информационном стенде у сторожки СНТ «Титан», что является сложившейся практикой товарищества. В связи с общедоступностью информации истец по встречному иску не мог не знать о предстоящих общих собраниях членов СНТ «Титан», о том, что на этих собраниях принимаются решения и ведётся протокол, а также о том, какие решения приняты.

Также ответчик по встречному иску утверждает, что истец по встречному иску не обращался к председателю и правлению СНТ «Титан» с просьбой о предоставлении ему копий решения общего собрания членов СНТ «Титан». В распоряжении СНТ «Титан» имеются два заявления от указанной истцом по встречному иску даты - ДД.ММ.ГГГГг., подписанных ответчиком ФИО2 и направленных в юридический адрес СНТ «Титан» ценным письмом с описью РПО14396477013876, а именно заявление о демонтаже металлического ящика и свисающих проводов, заявление о выносе кабеля СИП.

Однако текст о намерении истца по встречному иску обратиться в суд и о предоставлении ему копий решений общего собрания, по которым ответчик имеет притязания к истцу, как утверждает представитель СНТ «Титан» в них отсутствует.

По мнению истца по первоначальному иску, истец по встречному иску внес в заявления текст о намерении обратиться в суд и предоставлении ему копий решений общего собрания непосредственно перед подачей в суд встречного иска, что является злоупотреблением правом и намеренным введением суда в заблуждение.

Согласно возражениям ответчика по встречному иску, в силу ч.6 ст.5 Закона №127-ФЗ лица, ведущие садоводство или огородничество в индивидуальном порядке, вправе принимать участие в голосовании по вопросам, указанным в пунктах 4-6.1, 21,22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17. Однако кворум общего собрания формируется исключительно из членов товарищества.

Как следует из протоколов общих собраний членов СНТ «Титан» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГг. кворум на указанных собраниях имелся и составлял более 50% от списочной численности членов товарищества. Так, на общем собрании членов СНТ «Титан» 08.06.2019г. из имеющейся численности 187 членов товарищества присутствовали 98 членов СНТ с правом голоса и 5 собственников без участия в СНТ, на собрании 15.08.2020г. - из 187 членов товарищества присутствовали 100 членов СНТ «Титан» с правом голоса и 5 собственников без участия в СНТ, на собрании ДД.ММ.ГГГГ из 187 членов СНТ присутствовали 98 членов СНТ с правом голоса и 5 собственников без участия в СНТ.

В соответствии с п. 111 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд критически относится к доводам стороны истца по встречному иску о том, что ей не было известно о проведении спорных общих собраний членов СНТ и принятых на собраниях решениях, поскольку как следует из представленных сторонами доказательств, после проведенных спорных собраний, вся информация была надлежащим образом размещена, также исходя из представленной копии заявления о намерении обратиться в суд, датированной ДД.ММ.ГГГГг., следует, что истец по встречному иску уже в сентябре 2022 года была не согласна со спорными решениями, однако со встречным исковым заявлением об оспаривании данных решений обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, являясь собственником земельного участка, истец по встречному иску не лишена была возможности выяснить данные обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого ст.200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в дело доказательства, суд исходит из того, что истец имел возможность своевременно узнать о состоявшихся общих собраниях членов СНТ, оформленных итоговыми протоколами, приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок для обращения об оспаривании решений Общего собрания членов СНТ и итоговых протоколов, без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Между тем, доказательств наличия каких-либо препятствий к ознакомлению с протоколами и принятыми решениями и его своевременному оспариванию, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд исходит из доказанности факта проведения общих собраний членов СНТ, оформленных спорными итоговыми протоколами, и пропуска срока исковой давности для оспаривания решений общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении встречных требований истца о признании недействительными решений общего собрания, суд соответственно отказывает о взыскании судебных расходов, которое производно от первоначальных.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным сторонами основаниям, руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СНТ «ТИТАН» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и управление имуществом общего пользования, процентов и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «ТИТАН» сумму задолженности по оплате за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению имуществом в размере 38 070 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6446,1 руб., сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 1518,10 руб., почтовые расходы в сумме 254,51 руб., а всего ко взысканию 46 288,71 руб.

Встречное исковое заявление ФИО2 к СНТ «ТИТАН» о признании недействительными решений общего собрания и взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                       Э.О. Волкова