Решение по делу № 2-3806/2012 от 26.04.2012

2-3806/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2012 г.          

Советский районный суд г. Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Власюк С.Я.,

с участием представителя истца Хайрутдинова Д.Ф., действующего по доверенности от < дата > года,

представителя ответчика Карпиюк М.С., действующего по доверенности от < дата > года,

при секретаре Сафроновой Е.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Шарипова А.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов А.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, утраты товарной стоимости автомобиля ... руб., неустойки в размере ... рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, расходов на оплату услуг эксперта ... рублей, расходов по оплате копии отчета независимой оценки в размере ... рублей, расходов на услуги представителя в размере ... руб., расходы на услуги нотариуса ... рублей, расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > года в ... минут не пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... рус, под управлением водителя ФИО8. Водитель ФИО9. управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем истца, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ. В момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лыкова В.Т. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ... ...). Кроме того, в ООО «Росгосстрах» застрахована дополнительная ответственность Лыкова В.Т. (...). В результате ДТП автомобиль марки ... ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. Однако Страховщик в выплате страхового возмещения отказал ссылаясь на то, что согласно результатам проведенного транспорно-трассологического исследования характер заявленных повреждений не соответствует обстоятельствам ДТП.

Согласно отчету независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..., утрата товарной стоимости автомобиля ... руб.

В судебном заседании представитель истца Хайрутдинов Д.Ф., действующий на основании доверенности от < дата > г., снял требования о взыскании неустойки в размере ... рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, сумму страхового возмещения и утрату товарной стоимости просил взыскать в размере указанном в заключении эксперта ...», а в остальном иск поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в нем.

Истец Шарипов А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой, полученной < дата > года, что подтверждается почтовым уведомлением. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Карпиюк М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третье лицо Лыков В.Т. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной им < дата > года, что подтверждается почтовым уведомлением. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск Шарипова А.М. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.п.3, 4 ст. 931 ГК РФ, «договор страхования риска ответственности за причинении вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред», «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п.10 Правил страхования ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 000 рублей.

В силу требований п. 39 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб, б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в) расходы, произведенные Выгодоприобретателем по эвакуации ТС, но не более 3 000 рублей, если иное не предусмотрено Договором.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... является Шарипов А.М.

Судом установлено, < дата > года в ... минут не пересечении ул. ... произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями марки ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ему на праве собственности и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак К ... рус, под управлением водителя ФИО10.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении ... от < дата > г. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО11 п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, который, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством - автомобилем истца. Данное постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность водителя Лыкова В.Т. застрахована по договору ОСАГО владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ...). Кроме того, в ООО «Росгосстрах» застрахована дополнительная ответственность Лыкова В.Т. (...) на сумму ... руб.

Факт ДТП, произошедшего < дата > года, вина водителя Лыкова В.Т., причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность Лыкова В.Т. застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от < дата > г. автомобилю марки ... государственный регистрационный знак ... причинены механические повреждения.

При обращении в страховую компанию ООО «Росгосстрах», истцу в выплате страхового возмещения отказано, что подтверждается уведомлением от < дата > года № ...

Судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ...». Согласно экспертному заключению ...», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... ... с учетом износа составляет ... ... коп., величина утраты товарной стоимости составляет ... руб.

     Изучив указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта, поскольку он предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное Заключение сторонами в установленном законом порядке не оспорено. При таком положении суд, при определении размера ущерба причиненного истцу, отдает предпочтение этому заключению эксперта перед другими доказательствами, определяющими размер ущерба.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Следовательно, невыплаченная сумма в виде восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп. подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.

Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе, как реальные убытки.

Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальными убытками, подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.

Поскольку утрата товарной стоимости возмещается только по полису ОСАГО, то эта сумма УТС взыскивается из лимита, установленного законом «Об ОСАГО». Остаток страховой суммы по полису ОСАГО после взыскания УТС в размере ... руб. составляет ... коп. (... коп.(лимит ответственности страховщика по полису ОСАГО) - ... руб. (УТС) = ... руб.)

А поскольку этой оставшейся в пределах лимита суммы страхового возмещения по полису ОСАГО недостаточно для возмещения истцу ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составляющего ... коп., то выходящая за пределы лимита по полису ОСАГО сумма в размере ... коп. должна быть взыскана по полису ДСАГО серии ... от < дата > года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта ... рублей, расходы по получению копии отчета независимой оценки в сумме ... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ... рублей и расходы на оплату госпошлины в размере ... руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно акта приема-передачи от < дата > г. Шариповым А.М. оплачены услуги представителя за ведение гражданского дела в суде г. Уфы в сумме ... руб.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости, конкретных трудозатрат представителя по данному гражданскому делу, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Шарипова А.М. за представление его интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова А.М., удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Шарипова А.М. по полису ДСАГО стоимость восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., по полису ОСАГО сумму страхового возмещения в размере ... руб., утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере ... рублей, расходы по получению копии отчета независимой оценки в размере ... рублей, расходы за оформление доверенности в размере ... руб., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд Советского района г. Уфы.

Судья                                                                       Власюк С.Я.