Решение по делу № 22-46/2024 (22-1014/2023;) от 25.12.2023

Судья Берзегов Б.В.                       дело № 22-46                                  2024 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Майкоп                                                     22 января 2024 год

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Коротких А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.09.2016 более мягким видом наказания - исправительными работами.

Доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденногоФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4, полагавшей судебное решение подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 22.09.2016 ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 162, п.п. «а», «в», «г», «д» ч. 2 ст. 161, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

На момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок наказания составил 1 год 2 месяца 12 деней. Начало срока наказания 14.01.2016, конец срока наказания 13.01.2025.

В судебном заседании осужденный просил удовлетворить ходатайство.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Адыгея не поддержал ходатайство осужденного.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора полагал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд вынес указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 отменить, ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

В обоснование жалобы указал, что судебное заседание по рассмотрению его ходатайства прошло без его участия, о времени и месте судебного заседания его не уведомили.

Считает, что суд не дал должной оценки его поведению за последние четыре года. Сославшись на имеющиеся поощрения за добросовестный труд и учебу, взыскания, которые погашены, а также иные данные положительно характеризующие его личность просит его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные требования закона суд выполнил.

Рассматривая ходатайство осужденного ФИО1, суд дал надлежащую оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, всесторонне характеризующие его поведение.

Из материала следует, что осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, при которой возможна замена неотбытой ее части более мягким видом. Вместе с тем, само по себе это не является безусловным основанием для применения ст. 80 УК РФ, а учитывается наряду с данными о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Обжалуемое решение основано на сведениях, содержащихся в материале, а также исследованном судом первой инстанции личном деле осужденного ФИО1, в том числе: характеристике на осужденного, справках о поощрениях и взысканиях. Эти доказательства непосредственно проверены в судебном заседании.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, дал должную оценку его поведению за весь период отбывания наказания, привел сведения, как положительно, так и отрицательно характеризующие его поведение, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе.

При исследовании данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания наказания в виде лишения свободы установлено, что ФИО1 за время содержания под стражей в следственном изоляторе № 1 г. Симферополя дисциплинарных взысканий не имел, к труду относится положительно, трудоустроен, окончил профессиональное образовательное учреждение по нескольким специальностям, по характеру спокойный, общительный, взгляды на жизнь меняются лучшую сторону, сохранил социально полезные связи, с родственниками связь поддерживает в установленном законном порядке, иска не имеет, предоставил гарантийное письмо по трудоустройству, имеет 7 поощрений.

Вместе с тем, состоял на профилактическом учёте как лицо склонное к суициду и членовредительству, к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, склонное к систематическому нарушению ПВР и побегу, установленный порядок отбывания наказания и распорядок дня не соблюдает, всего имеет 12 погашенных взысканий, за два из которых был водворен в ШИЗО на 15 суток.

Кроме этого, администрация исправительного учреждения считает замену ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – исправительными работами, преждевременной.

Изучая данные о поведении осужденного, суд исследовал количество и виды полученных ФИО1 поощрений и взысканий, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных им нарушений, его последующее поведение.

Оценка совокупности указанных обстоятельств обоснованно не позволили суду сделать вывод об устойчивом положительно-направленном поведении осужденного, свидетельствующем о достижении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом все установленные законом сведения о поведении осужденного, отношении его к труду, на которые ссылается осужденный, надлежаще учтены и оценены судом первой инстанции.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 80 УК РФ, замена оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае, если признает, что осужденный заслуживает замены назначенного ему судом вида наказания более мягким.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, надлежаще исследованы, учтены и оценены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение оценку, данную судом.

Наличие поощрений не являются исчерпывающим доказательством факта его исправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено без его участия, а также то, что он ненадлежащее извещен о времени и месте судебного заседания опровергаются материалами дела, в том числе распиской осужденного, а также протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального законодательства, в том числе ст. 80 УК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 01.11.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказная более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силусо дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрениюв порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственнов указанный суд кассационной инстанции.

        Председательствующий    (подпись)    А.В. Коротких

        Копия верна:

        Судья Верховного суда

        Республики Адыгея         А.В. Коротких

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 22-46/2024в Теучежском районном суде Республики Адыгея.