Решение по делу № 2-489/2024 (2-4718/2023;) от 07.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2024 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Копыловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД: №) по иску АО «СОГАЗ» к Попову Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Попову Ю.Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ****год в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки <...>, регистрационный знак №, застрахованный истцом по договору страхования транспортных средств (полис) №. В соответствии с материалами ГИБДД, ответчик управлял транспортным средством <...>, регистрационный знак №, нарушил требования ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 119 310,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ****год.

Просят взыскать с Попова Ю.Е. в пользу АО «Согаз» в возмещение причиненного ущерба 119 310,06 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 586,20 рублей.

В судебное заседание истец АО «Согаз» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов Ю.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено.

В силу указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Исмаилов А.М.О., Захаров С.М,. ООО Газпром Добыча Иркутск в лице представителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Обсудив причины неявки истца в лице представителя, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ****год в <...> минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения двух транспортных средств: <...>, государственный регистрационный знак № под управлением Попова Ю.Е., принадлежащего Исмаилову А.М.О., и транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Захарова С.М.., принадлежащего ООО Газпром Добыча Иркутск.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ****год, водитель Попов Ю.Е., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Захарова С.М., тем самым нарушил требования п. № ПДД РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, Попов Ю.Е. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Также Попов Ю.Е. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, без полиса ОСАГО, ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины Попова Ю.Е. в произошедшем ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельства суд полагает, что нарушения правил дорожного движения Поповым Ю.Е. находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, не застрахована, что усматривается из сведений о дорожно-транспортном происшествии.

Владельцем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия является ООО «Газпром Добыча Иркутск», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО № была застрахована в САО «Согаз».

Кроме того, ****год между АО «Согаз» и ООО «Газпром Добыча Иркутск» был заключен договор № страхования средств транспорта и гражданской ответственности, по условиям которого объектами страхования являлись интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно заявления на страхование, являющего неотъемлимой частью договора № от ****год, предметом страхования являлось транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №.

****год ООО «Газпром Добыча Иркутск» обратилось в АО «Согаз» с заявлением о событии №.

****год был произведен осмотр транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №.

****год АО «Согаз» был составлен страховой акт №. Страховщик АО «Согаз» признал дорожно-транспортное происшествие от ****год страховым случаем.

<...> был выставлен счет на оплату ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, который был оплачен АО «Согаз» по платежному поручению № от ****год в размере 119 310,06 рублей.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ч. 1 ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

Судом не установлено, что по страховому случаю от ****год имели место страховые выплаты в рамках ОСАГО.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 119 310,06 рублей, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Далее, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 586,20 рублей. В подтверждения несения указанных расходов представлено платежное поручение № от ****год.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в котором истцу отказано.

Учитывая удовлетворение требований истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер оплаты государственной пошлины в размере 3 586,20 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с Попова Ю.Е., ****год года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <...> в пользу АО «СОГАЗ» денежные средства в порядке возмещения ущерба в размере 119 310,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 586,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Зайцева

    В мотивированном виде заочное решение составлено 25 марта 2024 года.