Решение по делу № 2-253/2016 от 17.05.2016

Дело №2-253/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Коркмаскала 15 июня 2016 г.

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи А.И. Алишаева,

при секретаре Д.А. Ибраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алхлавова ФИО1 к ОМВД России по Кумторкалинскому району об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алхлавов ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кумторкалинскоу району РД, требования мотивированы тем, что он является следователем СО ОМВД России по Кумторкалинскому району РД. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе руководителем ОМВД России по Кумторкалинскому району РД Юсуповым ФИО2 в его адрес было сделано устное замечание, по факту якобы быстрой езды на автомашине, по прибытию на службу в гражданской одежде и не якобы бритым. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание – предупреждение о неполном служебном соответствии.

Полагает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно и неправомерно, поскольку он с разрешения и.о. начальника СО ОМВД РФ по Кумторкалинскому району Юнусова ФИО3 выехал для производства следственных действий, в целях своей личной безопасности, в гражданской форме, так как согласно ст.6.3 приказа Министерства внутренних дел РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного расследования разрешается ношение гражданской одежды. В части быстрой езды на автомашине по площади с.Коркмаскала, с отсутствующим спереди бампера и регистрационных номеров, прибытие на работу не бритым, пререкание с руководителем ОМВД РФ по Кумторкалинскому району считает необоснованными.

Просит отменить дисциплинарное взыскание в виде предупреждение о неполном служебном несоответствии.

В судебном заседании истец Алхлавов ФИО1 поддержал заявленный иск и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ с разрешения и.о. начальника СО ОМВД РФ по Кумторкалинскому району Юнусова ФИО3 выехал для производства следственных действий, в целях своей личной безопасности, в гражданской форме, в пос.Тюбе расположенного на территории Кумторкалинского района, на автотранспорте принадлежавшего его отцу. Указанный автомобиль находился на ремонте, в связи, с чем выехал без переднего и заднего бамперов, так как не имелось возможности прикрепить государственный регистрационный знак на передний бампер, он установил его на панель салона автомашины под лобовым стеклом, на видном месте. В части того, что он был не бритым пояснил, что он утром ДД.ММ.ГГГГ брился, и явился на службу в чистом и опрятном виде, в связи с чем просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца адвокат Никмаев ФИО4 поддержал доводы изложенное его доверителем, при этом пояснил, что приказ начальника ОМВД РФ по Кумторкалинскому району о наложении дисциплинарного взыскания является необоснованным и незаконным, так как принятие такого приказа ничем не обоснованно.

Представитель отдела МВД по Кумторкалинскому району по доверенность Гаммаев ФИО5 иск не признал, полагая его необоснованным, пояснив при этом, что дисциплинарное взыскание на истца наложено правомерно, так как последним нарушены требования п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктов «а,б,в,г,д,е» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом президента Российской федерации от 14.10.2012 года №1377, требований приказа МВД по РД от 28 мая 2015 года №1128, выразившееся в несоблюдении субординации и требований к служебному поведению, прибытии на службу не форменной одежде, соответствующей сезону, не бритым, нарушений дорожно-транспортной дисциплины.

Выслушав пояснения истца его представителя и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, так как направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Служба сотрудников органов внутренних дел регулируется специальными правовыми актами – Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными федеральными законами: Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными приказами и инструкциями, изданными в пределах их полномочий.

Судом установлено, что истец является лейтенантом юстиции, работает в ОМВД по Кумторкалинскому району, в должности следователя СО ОМВД России по Кумторкалинскому району РД.

Приказом начальника ОМВД России по Кумторкалинскому району РД Юсупова ФИО2 о ДД.ММ.ГГГГ № « О наказании» истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде – предупреждения о неполном служебном соответствии за ненадлежащее исполнение должностных инструкций, наращения требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктов «а,б,в,г,д,е» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом президента Российской федерации от 14.10.2012 года №1377, требований приказа МВД по РД от 28 мая 2015 года №1128, выразившееся в несоблюдении субординации и требований к служебному поведению, прибытии на службу не форменной одежде, соответствующей сезону, не бритым, нарушений дорожно-транспортной дисциплины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно ч. 1 ст. 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со ст. 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Как следует из материалов дела, основанием для издания оспариваемого приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось факт быстрой езды на автомашине по площади с.Коркмаскала, с отсутствующим спереди бампером и регистрационным номерным знаком, прибытии на службу не форменной одежде, соответствующей сезону, не бритым, пререкание с руководителем ОМВД РФ по Кумторкалинскому району Юсуповым ФИО2

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, факт совершения истцом нарушений требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктов «а,б,в,г,д,е» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом президента Российской федерации от 14.10.2012 года №1377, требований приказа МВД по РД от 28 мая 2015 года №1128, выразившееся в несоблюдении субординации и требований к служебному поведению, прибытии на службу не форменной одежде, соответствующей сезону, не бритым, нарушений дорожно-транспортной дисциплины обязан доказать работодатель – ответчик.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства совершения истцом вмененных ему в вину дисциплинарных проступков.

Ответчиком так же не представлены в суд доказательства о привлечении Алхлавова ФИО1 к административной ответственности, за быструю езду без регистрационных номерных знаков.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Гаджиев ФИО6 суду показал, что истец Алхлавов ФИО1 всегда заступает на службу в опрятном внешнем виде, то есть, одежда бывает выглаженной, чистой и бритым. Кроме того, согласно приказа МВД РФ №1 от 04.01.1999 года, для проведения следственных действий в целях личной безопасности выезжают в гражданской одежде.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сержант полиции Магомедов ФИО7 пояснил, что Алхлавов ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приехал на работу на автомашине <данные изъяты> без переднего бампера, однако были ли на автомашине установлены регистрационные номерные знаки он не помнит, видел что Алхлавов ФИО1 и Юсупов ФИО2 разговаривали перед отделом и вместе зашли в ОМВД по Кумторкалинскому району РД, о чем они говорили между собой он не слышал и так же не помнит в какой одежде был Алхлавов ФИО1 и был ли он бритым или нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший сержант полиции Амаев ФИО8 дал аналогичные объяснения как и Магомедов ФИО7

Таким образом, надлежащих доказательств о невыполнении истцом требований п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 30.11.2011 года №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пунктов «а,б,в,г,д,е» ч.5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ», утвержденного Указом президента Российской федерации от 14.10.2012 года №1377, требований приказа МВД по РД от 28 мая 2015 года №1128, ответчиком не представлено.

Согласно ст.6.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации №1 от 04.01.1999 года, при исполнении служебных обязанностей сотрудникам органов предварительного следствия разрешается ношение гражданской одежды.

Указанные в оспариваемом приказе обстоятельства не могут быть отнесены к достаточным доказательствам, так как ответчиком не доказаны обстоятельства нарушения истцом служебной дисциплины и действующего законодательства.

Кроме того, приведенные в приказе основания для наложения дисциплинарного взыскания – в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, опровергаются объяснениями истца и свидетелей, опрошенных в судебном заседании.

Каких-либо достоверных, допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих, что истцом действительно нарушены указанные выше требования, ответчиком в суд не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о незаконности приказа начальника Юсупова ФИО2 «О наказании» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алхлавова ФИО1 удовлетворить.

Отменить приказ начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кумторкалинскому району № от ДД.ММ.ГГГГ о наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждение о неполном служебном несоответствии.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кумторкалинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья