Решение по делу № 33-9181/2019 от 14.11.2019

Дело № 33-9181/2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Крюк А.А. (Дело № 33-9181/2019, 27RS0001-01-2019-003336-81)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2019 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего             Разуваевой Т.А.,

судей                          Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,

при секретаре             Шадрине Б.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева С.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда, и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к Воробьеву С.Ю. о признании договора страхования недействительным.

Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя истца Воробьева С.Ю. Сунцовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Воробьев С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что для покупки квартиры 25.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воробьевым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 218 942 руб. Во исполнение условий кредитного договора 11.08.2014 года между ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (Страховщиком») и ним (Страхователем), Воробьевой А.Н. заключен договор ипотечного страхования №, по условиям которого страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни (п. 3.1.2.1); выгодоприобретателями по указанному договору (пункт 1.1.1 договора) являются Банк ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с условиями пункта 2.2 договора страхования и/или страхователь в соответствии с условиями пункта 2.3 договора страхования. 28.08.2018 года поручитель Воробьева А.Н. умерла. В соответствии с п. 6.1,2. договора страхования - по страхованию жизни Застрахованного Поручителя страховая сумма устанавливается в размере 40 % от размера суммы остатка ссудной задолженности. Наследником первой очереди к имуществу Воробьевой А.Н. является он, иные наследники отсутствуют. 02.10.2018 года он обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, которое оставлено без удовлетворения со ссылкой на то, что данное событие не может быть признано страховым случаем. С данным решением не согласен, поскольку факт наступления смерти Воробьевой А.Н. в результате болезни, произошедшей после заключения договора страхования, установлен и подтвержден медицинскими документами, смерть в результате заболевания является страховым случаем, в связи с чем ООО СК «ВТБ страхование» должно произвести выплату страхового возмещения в размере 40 % от размера суммы остатка ссудной задолженности. На момент предъявления в суд настоящего искового заявления сумма остатка ссудной задолженности составляет 2 076 322,91 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате с ООО СК «ВТБ страхование» по данному страховому случаю составляет 830 529,16 руб. (2 076 322, 91 /100*40). 14.02.2019 года он направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, которая оставлена без рассмотрения. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 830 529,16 руб. путем перечисления денежных средств в пользу выгодоприобретателя Банка «ВТБ» (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 25.06.2014г.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф.

Не согласившись с иском, ООО «ВТБ Страхование» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Воробьеву С.Ю. о признании договора страхования недействительным, ссылаясь на то, что 25.06.2014 года Воробьева А.Н. подписала заявление на страхование, 11.08.2014 года - договор ипотечного страхования №. 28.08.2018 года Воробьева А.Н. умерла от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования. Выписной эпикриз к истории болезни № и выписка из амбулаторной карты застрахованного, полученные в связи с рассмотрением заявления Воробьева С.Ю., доказывают, что при заключении договора страхования, застрахованный, в заявлении на страхование, сообщил ООО СК «ВТБ Страхование» заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; не сообщил об имеющихся у застрахованного злокачественных опухолях, ставших причиной смерти застрахованного. Эпикриз фиксирует, что застрахованной 14.11.2011 года диагностирован высокодифференцированный плоскоклеточный ороговевший рак, который с августа 2016 года начал прогрессировать и привел к смерти. Таким образом, застрахованная, зная о своих диагнозах, не только не исполнила свою обязанность, установленную п. 1 ст. 944 ГК РФ, и не сообщила о своих заболеваниях/диагнозах/лечении, но и сообщила ООО СК «ВТБ Страхование», в заявлении на страхование, заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, и была застрахована как здоровый человек. Заявленное Воробьевым С.Ю. событие (смерть застрахованного в результате болезни, диагностированной до заключения Договора страхования) не является страховым случаем, поскольку по договору страхования страховым случаем является смерть застрахованного в результате болезни, впервые диагностированной после вступления договора страхования в силу (п. 3.1.2.1 Договора страхования). На основании вышеизложенного, ООО СК «ВТБ Страхование» просило суд признать недействительным договор страхования от 11.08.2014 года №; взыскать с Воробьева С.Ю. в их пользу государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2019 года исковые требования Воробьева С.Ю. удовлетворены частично, судом постановлено:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и Воробьевым С.Ю., денежные средства в размере 830 529 руб. 16 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в пользу Воробьева С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» в доход бюджета городского округа «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» к Воробьеву С.Ю. о признании договора страхования недействительным отказать.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что смерть застрахованного произошла в связи с прогрессирующим онкологическим заболеванием, диагностированным до заключения договора страхования, в силу чего смерть застрахованного не является страховым случаем в соответствии с п. 3.1.2.1 договора страхования; в связи с тем, что застрахованный в заявлении на страхование сообщил заведомо ложные сведения о состоянии своего здоровья, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, то у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении встречного искового заявления.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились ООО СК «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО), о явке были извещены по правилам ст.113 ГПК, в том числе путем размещения информации на сайте суда, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.06.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Воробьевым С.Ю. был заключен кредитный договор № на сумму 2 218 942 руб. под 12,75 % годовых сроком на 242 месяца на строительство и приобретение права на оформление в собственность Объекта недвижимости, идентифицированного в Разделе 6.2 ИУ, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в 6.1 ИУ.

11.08.2014 года между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование», в лице Страховщика, и Воробьевым С.Ю. «Страхователем», Воробьевой А.Н. «Поручителем» заключен договор ипотечного страхования №V02627-0004273, по условиям которого предметом договора является, в том числе, страхование имущественных рисков, связанных с причинением вреда жизни и потерей трудоспособности застрахованного (п. 2.1.1); страховым случаем по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является смерть застрахованного, явившаяся следствием несчастного случая и/или болезни. Под "болезнью" понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если такое отклонение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного (п. 3.1.2.1); выгодоприобретателями по указанному договору являются Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с условиями пункта 2.2 договора страхования и/или страхователь в соответствии с условиями пункта 2.3 договора страхования (п. 1.1.1).

28.08.2018 года поручитель Воробьева А.Н. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28.08.2019.

02.10.2018 года Воробьев С.Ю. обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о наступлении страхового случая и выплаты страхового обеспечения.

17.10.2018 года ООО СК "ВТБ Страхование" уведомило Воробьева С.Ю. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти Воробьевой А.Н., указав, что событие не может быть признано страховым случаем.

14.02.2019 года Воробьев С.Ю. направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» досудебную претензию, которая оставлена без рассмотрения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствовался положениями ст.ст. 1,8,179,307,309-310,420-421,425,927,934,942,943-945,654,957ГК РФ и исходил из того, что ООО СК «ВТБ Страхование» не доказало совершение Воробьевой А.Н. умышленных действий, направленных на введение страховщика в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также того, что указанные обстоятельства могли повлечь за собой отказ страховщика в заключении договора страхования либо изменение размера страховой премии.

Удовлетворяя исковые требования истца и признавая смерть Воробьевой А.Н. страховым случаем, суд первой инстанции исходил из того, что в 2011 году последней был установлен диагноз С 02.1 «Рак боковой поверхности языка справа 1 ст.», проведено лечение в виде химиолучевой терапии с положительной динамикой.

Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии», Воробьева А.Н. находилась на лечении с 15.03.2012 по 26.03.2012 с диагнозом «Рак боковой поверхности языка справа 1 ст.», динамика положительная, полный регресс опухоли.

Как следует из выписки из амбулаторной карты КГБУЗ «Краевой клинический центр онкологии», 12.06.2016 Воробьевой А.Н установлен диагноз <данные изъяты>. Лечение получала в НИИ имени П.А.Герцена с 23.09.2016 года, с 24.24.09.2016г. по 17.10.2016г., с 17.01.2017г. по 25.01.2017г. С 15.05.2017 года была на лечении и обследовании в НИИ имени П.А.Герцена по 15.08.2017г. С августа 2017г. по 20.09.2017г. находилась на доследовании и лечении В НИИ имени П.А. Герцена. С 07.12.2017 года по 28.12.2017 получала лечение в НИИ имени П.А.Герцена. 20.02.2018 года проведена консультация. Лечение получала в КГБУЗ ККЦО с 21.09.2017 года по ноябрь 2017 года. С 10.01.2018 года но 23.01.2018 года получала лечение в радиологическом отделение КГБУЗ ККЦО. Исход лечения - смерть 26.08.2018 года.

Установив указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в 2011 г. истица Воробьева А.Н. имела схожее заболевание, лечение в 2011-2012 годах имело положительный результат с полным регрессом опухоли. В период с 2012 года, после полученного лечения в связи с диагнозом С 02.1 «Рак боковой поверхности языка справа 1 ст.», до установления 12.06.2016 диагноза <данные изъяты> Воробьева А.Н. за медицинской помощью не обращалась, лечение не получала. Диагноз <данные изъяты>, повлекший установление инвалидности и смерть, поставлен Воробьевой А.Н. 12.06.2016 года, после заключения договора страхования. Данных о том, что на момент заключения договора страхования Воробьева А.Н. имела указанное заболевание, в материалах деле не имеется, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования Воробьева А.Н. имела заболевание, которое привело к установлению ей инвалидности и смерти. Ходатайств об истребовании доказательств, назначении экспертизы ООО СК «ВТ Страхование» не заявлялось.

В соответствии с п.6.1.2. Договора страхования - по страхованию жизни Застрахованного Поручителя страховая сумма устанавливается в размере 40 % от размера суммы остатка ссудной задолженности.

По состоянию на 14.03.2019 остаток ссудной задолженности составляет 2 076 322,91 руб.; сумма страхового возмещения, подлежащая выплате ООО СК «ВТБ страхование» по данному страховому случаю - 830 529 руб. 16 коп., из расчета: 2 076 322, 91 /100*40.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу выгодоприобретателя – Банка ВТБ (ПАО) в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от 29.10.2014 года, заключенному между Банком ВТБ (ЗАО) и Воробьевым С.Ю. денежные средства в размере 830 529 руб. 16 коп.

С учетом положений ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, так же как и оснований к отказу в удовлетворении указанных требований, судебная коллегия не усматривает.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ обоснованно взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы на оплату госпошлины.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО СК «ВТБ Страхование» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трёх месяцев со дня вступления в законную силу в девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:         Т.А. Разуваева

Судьи:                            И.И. Хуснутдинова

                                Н.В. Пестова