Решение по делу № 33-9163/2017 от 13.11.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 - 9163/2017

Строка № 163(1)г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«30» ноября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.,

судей Веретенниковой М.В., Козиевой Л.А.,

при секретаре Гончаровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.

гражданское дело по иску Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Глинской Нины Мансуровны к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании положений пунктов кредитного договора незаконными, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов

по частной жалобе Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Глинской Нины Мансуровны

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2017 года

(судья районного суда Лисицкая Н.В.),

у с т а н о в и л а:

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2015 года иск Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Глинской Н.М. к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании положений пунктов кредитного договора незаконными, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора (пункт 3) заключенного между Глинской Н.М. и АО «АЛЬФА-БАНК» от 4 января 2014 года о взимании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета.

Обязать АО «АЛЬФА-БАНК» исключить из графика платежей сведения о ежемесячном взимании комиссии в размере 2 300,44 рублей, на общую сумму 82 915,84 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Глинской Н.М. комиссию в размере 27 605,28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 190,19 рублей, неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей, штраф 11 198,87 рублей, а всего 70 994,34 рублей.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 11 198,87 рублей.

В иске об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» зачесть 13 платеж произведенный Глинской Н.М. в размере 3 000 рублей в счет погашения основного долга; признании положений кредитного договора в части взимания штрафов и неустойки за просрочку платежей недействительными – отказать.

Взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета госпошлину в размере 1 783,86 рублей (л.д. 152, 153- 161).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 июня 2016 года решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2015 года в части удовлетворения заявленных требований о признании условий кредитного договора о взимании ежемесячной комиссии за обслуживание текущего счета недействительным, возложения обязанности на АО «АЛЬФА-БАНК» исключить из графика платежей сведения о ежемесячном взимании комиссии в размере 2 300,44 рублей, на общую сумму 82 915,84 рублей, взыскании с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Глинской Н.М. комиссии в размере 27 605,28 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 190,19 рублей, неустойки 15 000 рублей, компенсации морального вреда 2 000 рублей, судебных расходов 15 000 рублей, штрафа 11 198,87 рублей и взыскании штрафа в пользу Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» отменено, принято в указанной части новое решение об отказе в иске в указанной части.

Решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2015 года в части взыскания с АО «АЛЬФА-БАНК» в доход бюджета госпошлины отменено.

Решение суда в части отказа в иске об обязании АО «АЛЬФА-БАНК» зачесть 13 платеж, произведенный Глинской Н.М. в размере 3000 рублей в счет погашения основного долга; признании положений кредитного договора в части взимания штрафов и неустойки за просрочку платежей недействительными – оставлено без изменения (л.д. 204,205-213).

Представитель АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности № от 29 октября 2015 года – Третьякова А.Ю. обратилась с заявлением о взыскании с Глинской Н.М. судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей (л.д. 220,221).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2017 года с Глинской Н.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей (л.д. 239-241).

В частной жалобе председатель Совета Воронежской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» - Андреева С.М. в интересах Глинской Н.М. просит определение по делу № 2-7544/15 от 3 октября 2017 года о взыскании судебных расходов с Глинской Н.М. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» отменить.

Считает вынесенное определение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Полагает, что так как спорные правоотношения подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая, что с настоящим иском в интересах Глинской Н.М. обращалась Воронежская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей», и от уплаты государственной пошлины при подаче такого искового заявления ВРОО ЦЗПП и истец освобождены в силу закона независимо от результатов рассмотрения дела, оснований для взыскания с истца государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы, не имелось (л.д.19, 243-246).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Районным судом установлено и подтверждается материалами дела, что АО «АЛЬФА-БАНК» на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2015 года была подана апелляционная жалоба (л.д. 167-172).

При подаче апелляционной жалобы АО «АЛЬФА-БАНК» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26 февраля 2016 года (л.д. 173).

Удовлетворяя заявление АО «АЛЬФА-БАНК», и взыскивая с истца указанные расходы, районный суд руководствовался частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что основанием является то, что истец необоснованно обратился в суд.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, а определение районного суда подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Из материалов гражданского дела следует, что по настоящему делу иск в защиту интересов Глинской Н.М. предъявлен Воронежской региональной общественной организацией «Центр защиты прав потребителей».

Согласно статье 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, подавшие заявления в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по оплате судебных расходов.

Вопрос о распределении судебных расходов при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях, с заявлением в защиту прав другого лица, разрешен статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.

Из системного толкования статей 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня.

В соответствии с пунктом 20.1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

В соответствии со статьей 5 названного Федерального закона финансирование федеральных судов, мировых судей, органов судейского сообщества, органов и учреждений Судебного департамента осуществляется Судебным департаментом в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации является органом Судебного департамента.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции, в том числе финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Из системного толкования названных положений закона следует, что расходы ответчика на оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей, о возмещении которых заявлено стороной ответчика, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 3 октября 2017 года отменить.

Возместить АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Управлению Судебного департамента в Воронежской области.

Председательствующий:

Судьи коллегии: