Решение по делу № 12-37/2023 от 15.03.2023

Дело №12-37/2023

Поступило 01.03.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

12 мая 2023 года                            г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Красновой О.В.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Тогучинского района Новосибирской области на определение мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Медведевой Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол и других материалы об административном правонарушении в отношении Медведевой Т.В. возвращены.

    Не согласившись с данным определением прокурором Тогучинского района Новосибирской области подан протест, в котором прокурор просил отменить определение мирового судьи 2-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Медведевой Т. В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Тогучинского района проведена проверка по заявлению фио1 по факту высказывания Медведевой Т.В. в его адрес выражений, унижающих честь и достоинство лица, выраженных в неприличной форме.

Из материалов административного дела следует, что фио1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Тогучинскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в магазине «Хмельная застава» Медведева Т.В. оскорбила его грубой нецензурной бранью, в связи с чем желает привлечь Медведеву Т.В. к ответственности.

Так Медведева Т.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут находясь в магазине «Хмельная застава», расположенном по адресу: <адрес>, оскорбила фио1 грубой нецензурной бранью.

Из объяснения Медведевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ находилась в магазине «Хмельная застава», но факт оскорбления фио1. не признает.

Факт оскорбления подтверждается рапортами УУП ОМВД России по Тогучинскому району от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом принятия устного заявления от фио1. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями фио1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Медведевой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, записью с камер видеонаблюдения магазина «Хмельная застава», объяснениями фио2 от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки заместителем прокурора Тогучинского района в отношении Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое вместе с материалами административного дела для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье-организатору Тогучинского судебного района Новосибирской области.

Мировой судья 2-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области изучив, в порядке подготовки к рассмотрению, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возвращении протокола и других материалов об административном правонарушении так как срок давности привлечения к административной ответственности по указанному делу об административном правонарушении истек ДД.ММ.ГГГГ, а к судье постановление о возбуждении дела об административном правонарушении поступило ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанное определение мирового судьи 2-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Заместителем прокурора Тогучинского района в отношении Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч, 1 ст. 5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, которое вместе с материалами административного дела для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ направлены мировому судье-организатору Тогучинского судебного района Новосибирской области и согласно журналу документов направленных нарочным поступили к мировому судье Тогучинского судебного участка ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.5.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения оформления протокола.

Существенными недостатками протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены не полно, судье не основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административно правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, при поступлении мировому судье постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Медведевой Т.В. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности необходимо вынести постановление о прекращении производства в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Коренькова И.С. протест поддержала по основаниям, изложенным в нем, просил удовлетворить.

Потерпевший фио1 в судебном заседании не возражал.

Медведева Т.В. извещенная надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы, содержащиеся в протесте, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов административного дела следует, что фио1. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России по Тогучинскому району с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в магазине «Хмельная застава» Медведева Т.В. оскорбила его грубой нецензурной бранью, в связи с чем просил привлечь Медведеву Т.В. к ответственности.

По результатам проверки заместителем прокурора Тогучинского района в отношении Медведевой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении направлено мировому судье-организатору Тогучинского судебного района Новосибирской области.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья вынес вышеуказанное определение.

Возвращая протокол об административном правонарушении в отношении Медведевой Т.В., мировой судья 2-ого судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области в порядке подготовки к рассмотрению исходил из того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.5.61 КоАП РФ, составляет три месяца и на момент поступления административного материала судье ДД.ММ.ГГГГ истек. В качестве основания возвращения протокола мировой судья сослался на п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

С выводом мирового судьи о возвращении протокола прокурору согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, рассматриваемых судьями, составляет три месяца со дня совершения правонарушения и, соответственно, истек 18.02.2023г.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установив при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, истек, мировому судье в соответствии с ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следовало вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Возможность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, который вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по мотиву истечения на момент поступления дела судье срока давности привлечения к административной ответственности ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрена, в связи с чем, определение подлежит отмене.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения протеста прокурора Тогучинского района Новосибирской области имеются, определение мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении- прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст.30.7 –30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Тогучинского района Новосибирской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медведевой Т. В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                      О.В.Краснова