Решение по делу № 2-45/2018 от 07.11.2017

Дело № 2-45/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2018 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием представителя истицы Красавиной А.В. – по доверенности Волковой А.А.,

представителя ответчика Страхового акционерного общества «ВСК» - по доверенности Каркуновой В.А,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску Красавиной ФИО11 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истица Красавина А.В. обратилась в Краснокаменский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь с учетом уточнений на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО2, Красавиной ФИО12 был заключен Кредитный договор №. Банк предоставил ФИО2 и Красавиной А.В. кредит «Приобретение готового жилья (<данные изъяты>)» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>0% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на страхование, в котором ФИО2 выразил свое согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список Застрахованных лиц.

Данный Договор страхования покрывает следующие риски:

-    смерть застрахованного лица

-    установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России».

Плата за подключение к Программе страхования за первый год страхования составила <данные изъяты>, и была оплачена ФИО2 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по проезжей части автодороги сообщением <адрес> - рудник №, в районе подъемника шахты 8-К в <адрес>, где, пренебрегая Правилами дорожного движения, проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, а именно п. 10.1 Правил дорожного движения (в дальнейшем Правил) который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства», увидел, что на проезжей части имеется мокрая грязь, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему осуществлять контроль за управлением автомобилем, чем нарушил абзац 1 пунктов 1, 5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Вследствие несоблюдения указанных требований Правил ФИО3, не снизив скорость движения на проезжей части, заехал колесами автомобиля в мокрую грязь, отчего автомобиль занесло, и он не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с пассажирским автобусом марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО6, при этом последний съехал с дорожного полотна с последующим опрокидыванием автобуса.

В дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в результате преступной неосторожности ФИО3, пассажир автомобиля марки <данные изъяты>» ФИО2 получил следующие телесные повреждения: автотравму. <данные изъяты> Ушибы, ссадины лица. Эти повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности являются опасными для жизни согласно п. 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года номер 194н, и расцениваются как повреждения, причинившем тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ККБ» <адрес> ФИО2 скончался <данные изъяты>, его смерть находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела по делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вследствие акта об амнистии на основании п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы РФ № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70- летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Она неоднократно обращалась к ответчику, а также в ПАО «Сбербанк России» с требованием произвести страховую выплату в связи с наступлением страхового случая, предоставила ответчику все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Однако, после длительных обещаний страховая выплата произведена так и не была.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОАО «ВСК» была направлена претензия с требованием выплаты страхового возмещения, однако ответчик, сославшись на то обстоятельство, что смерть ФИО2 наступила после окончания срока страхования, отказалась признать случай страховым и не осуществила страховую выплату.

В пункте 2 статьи 961, пункте 3 статьи 962, пункте 1 статьи 963, пункте 1 статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае дают право страховщику отказаться от страховой выплаты либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства либо носят чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, приведших к наступлению страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя.

Таким образом, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя, направленными на возникновение страхового случая.

В данном случае смерть ФИО2 является страховым случаем, так как дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученных травм ФИО2 до момента смерти находился в больнице в связи с тяжелыми травмами, его смерть находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Так как датой наступления страхового случая является дата ДТП, то есть ДД.ММ.ГГГГ, размер остатка ссудной задолженности составил <данные изъяты> рублей 46 копеек.

Поскольку оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, с ответчика в пользу выгодоприобретателя по договору страхования ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Также с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения штрафа.

Учитывая характер нарушения ее прав, истица считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация в размере 100000 рублей 00 копеек.

Учитывая, что страховщик не выплатил страховое возмещение в добровольном порядке, Красавина А.В. считает, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> процентов от суммы удовлетворенных требований.

Просит суд: 1)    Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. 2) Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Красавиной ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. 3) Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Красавиной ФИО14 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 12 декабря 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»».

Представитель истицы Волкова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика Каркунова В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Суду пояснила, что смерть ФИО2 наступила за пределами срока действия договора страхования, при этом срок действия данного договора не продлевался, количество рисков по договору не увеличивалось. В данном случае смерть ФИО2 не является страховым случаем.

Истица Красавина А.В., третьи лица Публичное акционерное общество «Сбербанк России», Читинский филиал № Публичного акционерного общества «Сбербанк России», Общество с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ»» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки, истица просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя Волковой А.А., исковые требования поддерживает.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, Красавиной ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №, согласно которому Открытое акционерное общество «Сбербанк России» предоставило ФИО2 и Красавиной А.В. кредит «Приобретение готового жилья (<данные изъяты>)» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости, находящегося по <адрес> на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в Читинское отделение № ОАО «Сбербанк России» было подано заявление на страхование, в котором ФИО2 выразил свое согласие быть Застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней Заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем, просил включить его в список Застрахованных лиц. Указанный Договор страхования покрывает следующие риски: смерть застрахованного лица;    установление <данные изъяты> застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая является ОАО «Сбербанк России». Плата за подключение к Программе страхования за первый год страхования составила <данные изъяты>. Срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> Оплата за подключение к Программе страхования ФИО2 произведена в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно вступившему в законную силу Постановлению о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Краснокаменским городским судом Забайкальского края <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате преступной неосторожности ФИО3, получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Сотрясение головного мозга. Ушибы, ссадины лица. Эти повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия и в своей совокупности являются опасными для жизни согласно п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Министерством здравоохранения и социального развития РФ 24 апреля 2008 года номер 194н, и расцениваются как повреждения, причинившем тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ККБ» <адрес> ФИО2 скончался от <данные изъяты> смерть находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Истицей заявлено о наличии причинной связи между телесными повреждениями, полученными ФИО9 в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора страхования, и наступившей вследствие этого его смерти, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был застрахован по Договору от несчастных случаев и болезней заемщика кредита ОАО «Сбербанк России», заключенного между Страховым акционерным обществом «ВСК» и ОАО «Сбербанк России». Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; характер события, на случай наступления которого осуществлялось страхование (страховой случай), был определен как «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Стороны данного договора пришли к соглашению, что одним из страховых случаев по Договору страхования будет факт смерти застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Договор страхования заемщика кредита с ФИО2 был заключен на Условиях участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – Условия) <данные изъяты> и Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случае и болезней, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила страхования №) <данные изъяты> являющихся неотъемлемой частью договора страхования и обязательными для сторон.

Своей подписью в заявлении на страхование ФИО2 подтвердил ознакомление и свое согласие, а также получение условий страхования.

В соответствии с п. 1 Условий, страховым случаем по договору страхования, заключенному в соответствии с Правилами страхования №, является совершившееся в течение периода страхования событие, указанное в договоре страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховыми рисками являются предполагаемые события, на случай наступления, которых проводится страхование.

В соответствии с заявлением на страхование и условиям участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» был включен риск «Смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни».

Согласно п. 3.2.1.1. Условий, страховым событием по вышеуказанной программе является смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного Застрахованного лица.

Исходя из Условий и Правил страхования №, чтобы совершившееся событие (смерть застрахованного) можно было квалифицировать как страховой случай, оно должно было произойти в период страхования (действия договора) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами периода страхования. Каких-либо доказательств продления срока действия договора страхования, либо увеличения количества рисков по договору суду не представлено.

Поскольку смерть ФИО2 наступила после истечения срока страхования, то правовых оснований для признания случая страховым и осуществления страховой выплаты истице (как наследнику) или ПАО «Сбербанк России» (как выгодоприобретателю) у ответчика не имеется.

То обстоятельство, что смерть ФИО2 находится в прямой связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для дела не имеет, поскольку такие условия не оговорены договором страхования.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Красавиной А.В. о взыскании со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

Поскольку, в ходе судебного разбирательства судом не было установлено фактов нарушения ответчиком прав истицы, исковые требования о компенсации морального вреда и штрафа, как производные от первоначальных, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Красавиной ФИО16 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о признании случая страховым и взыскании страховой выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья                  А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу