Решение по делу № 33-2027/2023 от 23.01.2023

Судья: Шевлякова Н.В. УИД-34RS0032-01-2022-000456-64

Дело № 33-2027/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего Жабиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке поступивший выделенный материал из гражданского дела № 13-653/2022 по заявлению Поповой Валентины Георгиевны о взыскании судебных расходов по иску Поповой Валентины Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Ситиматик-Волгоград» и защите жилищных прав и компенсации морального вреда,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Шеменевой Юлии Владимировны

на определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года, которым заявление Поповой Валентины Георгиевны о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу Поповой Валентины Георгиевны взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 1250 рублей, транспортные расходы в размере 275 рублей, почтовые расходы в размере 637 рублей 50 копеек.

у с т а н о в и л:

Попова В.Г. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «Ситиматик-Волгоград» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, транспортных расходов в размере 1100 рублей, почтовых расходов в размере 637 рублей 50 копеек, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Поповой В.Г. к ООО «Ситиматик-Волгоград» и защите жилищных прав и компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Шеменевой Ю.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить в части взыскания транспортных и почтовых расходов, отказав во взыскании транспортных расходов, а в отношении почтовых расходов применить правило пропорциональности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2022 года, исковые требования Поповой В.Г. к ООО «Ситиматик-Волгоград» и защите жилищных прав и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

В подтверждение несения заявленных расходов заявитель представил следующие документы: квитанцию серии ВМКА № <...> от 01 декабря 2021 года по оплате услуг представителя за участие за составление искового заявления на сумму 5 000 рублей, талоны такси ООО «Лидер» № <...> и № <...> от 28 марта 2022 года по оплате транспортных расходов на общую сумму 1100 рублей, а также квитанции по оплате почтовых расходов на общую сумму 637 рублей 50 копеек.

Оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, с учетом результата рассмотрения спора, в соответствии с объемом выполненной представителем работы, а также с учетом требования разумности, суд первой инстанции обоснованно и в соответствии с требованиями закона пришел к правильному выводу о взыскании с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу Поповой В.Г. расходов по оплате услуг представителя в общем размере 1250 рублей, транспортных расходов в размере 275 рублей, почтовых расходов в размере 637 рублей 50 копеек.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя и транспортных расходов, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Вопреки доводам частной жалобы, судом обоснованно взысканы с ответчика в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ транспортные расходы, которые подтверждены документально. Ссылки о необоснованности этих расходов отклоняются, как основанные на иной оценке фактических обстоятельств дела и ином понимании норм процессуального права.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы заявителя частной жалобы о том, что при распределении почтовых расходов суд не применил положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональности взыскания судебных расходов в зависимости от размера удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

С учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскивая с ответчика почтовые расходы в полном объеме в сумме 637 рублей 50 копеек, суд не учел, что такие расходы истца являются судебными расходами, поскольку понесены в связи с обращением в суд.

В этой связи правила распределения таких расходов определяются положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не были применены судом при разрешении данных требований.

Исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов в случае частичного удовлетворения исковых требований, предусмотренного указанной нормой закона, в пользу истца подлежала взысканию сумма почтовых расходов в размере 159 рублей 37 копеек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда изменить, и уменьшить размер подлежащих взысканию с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу Поповой В.Г. почтовых расходов с 637 рублей 50 копеек до 159 рублей 37 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения районного суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года в части взыскания с ООО «Ситиматик-Волгоград» в пользу Поповой Валентины Георгиевны почтовых расходов в размере 637 рублей 50 копеек изменить, уменьшив их размер до 159 рублей 37 копеек, в удовлетворении остальной части требований Поповой Валентины Георгиевны о взыскании судебных расходов отказать.

В остальной части определение Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Ситиматик-Волгоград» в лице представителя Шеменевой Юлии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина