Решение по делу № 33а-8719/2019 от 14.03.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-8719/2019 Судья: Тонконог Е.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Бутковой Н.А.
судей	Стаховой Т.М., Головкиной Л.А.
при секретаре	Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 апреля 2019 года административное дело № 2а-1571/2018 по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу к Захарову П. В. о взыскании пени.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя административного истца – Дементьевой О.И., административного ответчика Захарова П.В., судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС № 3 по Санкт-Петербургу) обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным административным иском, в котором просила взыскать с Захарова П.В. пени по транспортному налогу в размере 5276,11 руб.

В обоснование требований административный истец указал, что на имя Захарова П.В. были зарегистрированы транспортные средства: автомобили Субару, г.р.з. Н 978 СС 178 (с 2005 года по 2013 год); Мицубиси, г.р.з. М 008 ВК 178 (с <дата> по настоящее время), являющиеся объектами налогообложения. В соответствии с п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона <адрес> от <дата> №... «О транспортном налоге» Захарову П.В. налоговым органом начислен транспортный налог: в размере 18675 руб. за 2008 год, в размере 18675 руб. за 2009 год, в размере 18675 руб. за 2010 год, в размере 18675 руб. за 2011 год, в размере 18675 руб. за 2012 год, в размере 17181 руб. за 2013 год. Налоговым органом принято решение о списании недоимки по транспортному налогу за 2008-2011 года в размере 74700 руб. и соответствующей части пени, в связи с чем задолженность по пени, начисленным на недоимки по транспортному налогу составила 5271,11 руб. В адрес Захарова П.В. налоговым органом направлялись налоговые уведомления и требования, которые административным ответчиком оставлены без удовлетворения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, в удовлетворении требований административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании пени, начисленных на недоимки по транспортному налогу за 2012-2013 годы не подлежат удовлетворению, поскольку возможность взыскания недоимок по налогам за данные налоговые периоды, а также пени, начисленных на данные недоимки, налоговый орган утратил на основании положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия считает возможным с указанными выводами суда первой инстанции согласиться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П и определении от 4 июля 2002 года N 202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При таких обстоятельствах, на административного истца действующим законодательством возложена обязанность представления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, а именно: законность оснований взыскания с ответчика задолженности по пени от сумм недоимок по налоговым платежам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

С учетом изложенного, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Разрешая административный спор, судом первой инстанции верно указал, что 29 декабря 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статье 12 указанного Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ признаются безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, а также задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с данной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Материалами дела подтверждается, что недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 годы имела место по состоянию на 01 января 2015 года, в установленном законом порядке взыскана не была, в связи с чем в силу закона она признается безнадежной ко взысканию, равно как и пени, начисленные на данную недоимку, которые подлежат списанию налоговым органом; последний с учетом действующего в настоящее время правового регулирования данного вопроса утратил возможность взыскания начисленных на данную недоимку пени в судебном порядке.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочное указание судом в решении на вид недоимки и налоговый период, за который она образовалась, на законность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не повлияло, а потому названная ссылка основанием для отмены судебного решения являться не может.

Доводы апелляционной жалобы административного истца, что пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2012-2013 годы подлежат взысканию в полном объеме, поскольку на дату принятия налоговым органом решения о списании с Захарова П.В. задолженности по налогам и пени, недоимка по транспортному налогу за 2012-2013 года в общей сумме 35856 руб. за налогоплательщиком не числилась, следовательно, оснований для принятия налоговым органом решения о списании указанной суммы не имеется ввиду ее отсутствия, в связи с чем и пени, начисленные на указанную недоимку, в данном случае списанию не подлежат, не могут быть признаны обоснованными.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее статьи 19, нормативно-правовое регулирование в сфере налогообложения, осуществляемое с учетом его конституционно-правовой природы, должно быть основано на конституционном принципе равенства, который применительно к сфере налогообложения подразумевает его равномерность, нейтральность и справедливость и исключает придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможность их различного применения. Это означает, что одинаковые экономические результаты деятельности налогоплательщиков должны влечь одинаковые налоговые последствия и что принцип равенства налогового бремени нарушается в тех случаях, когда определенной категории налогоплательщиков предоставляются иные по сравнению с другими налогоплательщиками условия, хотя между ними нет существенных различий, которые оправдывали бы неравное правовое регулирование (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2009 года N 10-П, от 25 декабря 2012 года N 33-П и др.).

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уплата налога с нарушением срока, без уплаты пени на недоимку, не может рассматриваться как препятствие к списанию недоимки по начисленной, но не уплаченной пене, поскольку в ином случае, лица, не уплатившие налог и пени, ставятся в более выгодное положение по сравнению с лицами, не уплатившими только пени.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности постановленного по делу решения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, в ходе апелляционного производства по апелляционной жалобе судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: