Решение по делу № 1-207/2024 от 06.09.2024

    УИД: 59RS0029-01-2024-001830-67

    Дело № 1-207/2024

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        02 октября 2024 года                                                                    г. Нытва

        Нытвенский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бауэр О.Г.,

        при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,

        с участием государственного обвинителя Куликовой Е.В.,

        подсудимого Максимова М.А. и его защитника - адвоката Шилова М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Максимова Марата Александровича, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана ДД.ММ.ГГГГ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 19.07.2022 Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев; основное наказание отбыто 09.12.2022, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 05 минут Максимов М.А., имея судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.07.2022 года, вступившего в законную силу 30.07.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 2 года 6 месяцев, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии опьянения, имея запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, на 9 км. + 350 м. автодороги "Нытва-Кудымкар" Нытвенского городского округа Пермского края не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, и был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Нытвенскому городскому округу. После Максимов М.А. был доставлен в ГБУЗ ПК <данные изъяты>, где сотрудниками ГИБДД он был отстранён от управления автомобилем, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе прибором «Алкотест 6810», заводской номер ARAС-0365, Максимов М.А. отказался. В связи с наличием достаточных данных полагать, что Максимов М.А. находится в состоянии опьянения и отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которого он также отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, также нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

    Подсудимый Максимов М.А. в судебном заседании признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и понятны.

    Его защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами.

    Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Суд квалифицирует действия Максимова М.А. по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Максимов М.А. <данные изъяты>

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств наличие <данные изъяты> и активное способствование расследованию и раскрытию преступления не имеется.

    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

    При определении вида и размера наказания Максимову М.А. в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказания в виде ограничения свободы, указанное наказание будет соответствовать целям наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений, иной вид наказание, не достигнет целей наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется.

    При определении срока дополнительного наказания судом принимается во внимание влияние назначенного дополнительного наказания на условия жизни подсудимого.

    Поскольку Максимовым М.А. не отбыто дополнительное наказание, назначенное по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.07.2022, окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями (л.д.143,144) - хранить при уголовном деле; фрагмент подушки безопасности от автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак А757АС/159, (л.д. 100) - уничтожить.

     На основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым конфисковать автомобиль марки «KIA RIO», <данные изъяты>, принадлежащий Максимову М.А., как орудие преступления. Право собственности Максимова М.А. подтверждается материалами дела. Доводы стороны защиты на выводы суда о конфискации автомобиля, не влияют. В судебном заседании установлено, что собственником указанного автомобиля является Максимов М.А., источник, за счет которого приобретался данный автомобиль, правового значения не имеет.

    В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    приговорил:

    Максимова Марата Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

На основании ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток – с 23.00 часов до 06.00 часов, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства два раза в месяц.

    На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.07.2022, и окончательно назначить Максимову М.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 1 месяц, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования город Пермь Пермского края; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток - с 23.00 часов до 06.00 часов, возложить обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства два раза в месяц.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

    Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями (л.д.143,144) - хранить при уголовном деле; фрагмент подушки безопасности от автомобиля «KIA RIO», государственный регистрационный знак А757АС/159, (л.д. 100) - уничтожить.

     Транспортное средство, принадлежащее Максимову М.А., автомобиль <данные изъяты>, конфисковать в доход государства, сохранив арест на транспортное средство до его изъятия и обращения в собственность государства.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Нытвенского районного суда Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

    Судья (подпись)                                                                            О.Г. Бауэр

    Копия верна - судья