Решение по делу № 2-1175/2021 от 01.06.2021

Дело № 2-1175/2021

Поступило в суд 01.06.20201 года

УИД 54RS0007-01-2020-005612-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

02 сентября 2021 года                                                                      г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ай Ти Си» к Олейникову О.А. о взыскании денежных средств,-

У с т ан о в и л :

Истец ООО «Ай Ти Си» обратилось в Октябрьский районный суд г.Новосибирска с иском к Олейникову О.А., в котором указали, что 04.12.2017 года между истцом (Правопреемник) и ответчиком (участник долевого строительства) заключено Соглашение об уступке права требования и переводе долга №1Э/4П/ДК/410, по условиям которого Участник долевого строительства переуступает Правопреемнику право требования к ООО «Региональная Инвестиционная Компания» (Застройщик) в части строительства многоквартирного дома со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, общественного здания административного назначения, подземной автостоянки, трансформаторной подстанции и канализационной насосной станции на участке с кадастровым номером №, строительный адрес: <адрес> строительства и передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома следующего объекта долевого строительства:

- трехкомнатная квартира № (строительный), проектной площадью 94,6 кв.м., на 24-ом этаже, в 4-ом подъезде многоквартирного дома;

- общее имущество в многоквартирном доме, находящемся на земельной участке с кадастровым номером №,

и переводит на Правопреемника обязательство по принятию указанного объекта долевого строительства, а также иные неисполненные обязательства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве №1Э/4П/ДК от 24.06.2015 года, в части, касающейся передаваемого объекта долевого строительства, а Правопреемник принимает на себя указанные права и обязанности.

Расчеты за уступаемое право требования произведены Правопреемником в полном объеме в соответствии с условиями пункта 7 Соглашения в размере 4 400 000 рублей в день подписания Соглашения.

Вместе с тем, после подачи документов в Управление Росреестра по Новосибирской области в регистрации перехода права требования указанной выше квартиры Правопреемнику было отказано, в связи с наличием обременения в пользу третьего лица, наложенного ранее на указанную квартиру на основании Договора ипотеки №410 от 22.07.2016 года.

Учитывая, что в результате заключенного Соглашения об уступке права требования и переводе долга от 04.12.2017 года ООО «Ай Ти Си» не получило равнозначного исполнения в виде зарегистрированного перехода права собственности на квартиру №, в адрес ответчика была направлена претензия от 04.08.2020 года с требованиям о возврате денежных средства по сделке в размере 4 400 000 рублей. Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Истец просит взыскать с Олейникова О.А. денежные средства в размере 4 400 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 200 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 апреля 2021 года гражданское дело было направлено в Бердский городской суд для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика (л.д.62 том 1)

Для рассмотрения дела представитель истца дважды вызывался в судебное заседание. Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, 06 августа 2021 года и 02 сентября 2021 года, представитель истца в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия в суде не заявлял.

Согласно информации с сайта «Почта России» судебная повестка на 06 августа 2021 года, была вручена истцу 13 июля 2021 года (л.д.145 том 3). Судебная повестка на 02 сентября 2021 года получена истцом 23 августа 2021 года (л.д.153 том 3).

Ответчик Олейников О.А. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела был извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Региональная инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, извещён, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд определил, продолжить рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 абз. 8 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Применительно к рассматриваемому делу истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично не явился в суд. От ответчика о рассмотрении дела по существу ходатайств не поступало.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ суд,-

О п р е д е л и л :

Дело по иску ООО «Ай Ти Си» к Олейникову О.А. о взыскании денежных средств, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения, по основаниям указанным в определении, не препятствует повторному обращению в суд, в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Бердского городского суда

Новосибирской области                                        О.В.Лихницкая