Решение по делу № 7-105/2019 от 27.05.2019

Судья Хуаде А.Х.    дело № 7-105    2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Майкоп    15.07.2019

Судья Верховного суда Республики Адыгея Мейстер В.М., рассмотрев жалобу ООО "Мирский групп" на решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 10.04.2019 и постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Мирский групп»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Мирский групп" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Полагая данное постановление и назначенное наказание необоснованным, общество обжаловало его в судебном порядке.

Решением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на невступившее в законную силу решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея, генеральный директор ООО "Мирский групп" Мирский М.Н., ссылаясь на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит отменить постановление должностного лица и решение судебного органа.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, и возражения на неё, заслушав пояснения представителя ООО "Мирский групп" Доброедского М.В. поддержавшего доводы жалобы и представителя территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бовбас А.А., полагавшего постановление законным, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 06 м. на стационарном пункте весового контроля (СПВК-6), расположенном на участке дороги Бжедухабль – Адыгейск выявлено, что водитель Здвижков М.В. осуществлял движение транспортного средства DAF FT XF 105.460 г/н № с полуприцепом WIELTON, г/н №, принадлежащее ООО "Стандарт" с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось без специального разрешения.

Погрузка груза в указанное транспортное средство с превышением осевой нагрузки транспортного средства на вторую ось осуществлена ДД.ММ.ГГГГ в г. Белореченске. Согласно транспортной накладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем является ООО "Мирский групп".

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица ООО "Мирский групп" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Рассматривая жалобу юридического лица ООО "Мирский групп" на постановление по делу об административном правонарушении, судья Майкопского городского суда посчитал установленными обстоятельства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, и указал, что вина ООО "Мирский групп" в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Однако с такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательств виновности общества в совершении административного правонарушения должностное лицо в постановлении по делу и судья районного суда в решении сослались на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акт 128855305400 от ДД.ММ.ГГГГ о превышении установленных ограничений нагрузки на ось, протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и водителя Здвижкова М.В. и другие доказательства по делу.

Как следует из содержания путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ водитель Здвожков М.В. выполнял задание о перевозке инертного груза заказчика ООО "Стандарт" (л.д.55).

Согласно договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Мирский групп" и ООО "Стандарт", DAF FT XF 105.460 г/н № передан в аренду ООО "Стандарт". Перевозка груза производилась для ООО "Мирский групп".

При этом доводы защитника юридического лица о том, что общество не является субъектом должностным лицом административного органа и судьей Майкопского городского суда не проверены, оценка этим доводам не дана.

Так, субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или иное лицо, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с частью 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по погрузке автотранспорта и взвешиванию, заключенным ООО "Мирский групп" и Локтионовым С.А., ответственным за погрузку является Лактионов С.А.

Из реестра на оказание услуг по погрузке автотранспорта и взвешиванию за январь 2019 года следует, что Лактионов С.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществил погрузку в автомобиль DAF FT XF 105.460 г/н №. Из расходного кассового чека и акта выполненных работ следует, что за оказанную услугу Лактионов С.А.получил денежное вознаграждение.

При таких обстоятельствах, указание в транспортной накладной сведений о грузоотправителе ООО «Мирский групп» не свидетельствует о наличии административной ответственности общества по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку грузоотправителем заключен договор услуг, которым ответственность за погрузку возложена на иное лицо.

При вынесении постановления должностным лицом и решения судьей Майкопского городского суда данные обстоятельства не были учтены.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должноствого лица подлежат отмене, а дело в отношении ООО "Мирский групп" прекращению, за отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу директора ООО "Мирский групп" – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Адыгея Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Мирский групп" – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея – Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда Республики Адыгея –    В.М. Мейстер