Решение по делу № 2-3275/2016 от 12.05.2016

дело №2-3275/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2016 года      г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вяткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасовой Л.А. к Сажаеву Е.В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Тарасовой Л.А. предъявлено исковое заявление к Сажаеву Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме в размере 100 000 рублей. В обоснование исковых требований были указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 45 минут ответчик Сажаев Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, г/н №, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на пешехода Тарасову Л.А., переходящую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив вред здоровью средней тяжести: закрытый вывих левой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, ушиб грудной клетки, ушиб левого коленного сустава. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены физические и нравственные страдания: она долго болела, рука до настоящего времени плохо работает, она не может носить сумки, болит плечо, она испытала очень страшный испуг, при этом она проживает с матерью, которой 94 года, ей требуется постоянный уход, который она не может осуществлять в полной мере, так как до настоящего времени сама не может в полной мере самостоятельно одеться.

Истец Тарасова Л.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, пояснив, что после дорожно-транспортного происшествия ей делали операцию под общим наркозом в течение 2,5 часов, она 2 месяца ходила с гипсом, не могла лечь, спала сидя, не могла себя одеть, ей помогали старенькая мама и соседи, в связи с травмой она не может работать в саду, рука у нее не работает, чуть-чуть сгибается, она не может ее поднять, поскольку испытывает боль.

Ответчик Сажаев Е.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что он готов добровольно компенсировать истцу сумму в размере 10 000 рублей.

Суд, заслушав пояснения истца Тарасовой Л.А., ответчика Сажаева Е.В., заключение прокурора Устюжанина А.В., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме, определенной судом, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Тарасовой Л.А. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 13 часов 45 минут ответчик Сажаев Е.В., управляя автомобилем марки ВАЗ-21102, г/н №, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ произвел наезд на пешехода Тарасову Л.А., переходящую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив вред здоровью средней тяжести: закрытый вывих левой плечевой кости с переломом большого бугорка плечевой кости, что подтверждается административным материалом по факту ДТП, включая заключение эксперта ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГг., постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., которым Сажаев Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100, п.2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации, причиненного морального вреда в связи с пережитыми физическими и нравственными страданиями в результате причинения вреда здоровью источником повышенной опасности по существу подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в соответствие со ст. 1101 ГК РФ суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, а так же требования разумности и справедливости, индивидуальные особенности истца, то, что истцу были причинены физические и нравственные страдания: после дорожно-транспортного происшествия ей делали операцию под общим наркозом в течение 2,5 часов, она 2 месяца ходила с гипсом, не могла лечь, спала сидя, не могла себя одеть, ей помогали старенькая мама и соседи, в связи с травмой она не может работать в саду, рука у нее не работает, чуть-чуть сгибается, она не может ее поднять, поскольку испытывает боль, она долго болела, рука до настоящего времени плохо работает, она не может носить сумки, болит плечо, она испытала очень страшный испуг, при этом она проживает с матерью, которой 94 года, ей требуется постоянный уход, который она не может осуществлять в полной мере, так как до настоящего времени сама не может в полной мере самостоятельно одеться.

Как следует из положений ст.1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ, материальное положение ответчика не влияет на размер компенсации морального вреда, причиненного истцу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу истца Тарасовой Л.А. с ответчика Сажаева Е.В. в счет компенсации причиненного морального вреда сумму в размере 60 000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Сажаева Е.В. надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Таким образом, государственная пошлина в сумме в размере 300 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.) подлежит возврату истцу Тарасовой Л.А. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 93, 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Л.А. к Сажаеву Е.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Сажаева Е.В. в пользу Тарасовой Л.А. сумму в размере 60 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с Сажаева Е.В. в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возвратить Тарасовой Л.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГг.), рекомендовав ей с заявлением о возврате обратиться в налоговые органы по месту уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий     М.А. Федькаева