Решение по делу № 2-946/2020 от 13.12.2019

Дело № 2-946/2020

официальный интернет-сайт

balashihinsky.mo.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г.Балашиха, Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой В.В.,

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием сторон:

представителя истца по доверенности Близнецова А.К., представителя ответчика по доверенности Юдкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хритоненкова Владимира Ивановича к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на жилой дом с сохранением его в реконструированном виде,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес> На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, который был истцом реконструирован. Истец обратился в Администрацию г.о. Балашиха с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако ему было в этом отказано, так как земельный участок по вышеуказанному адресу расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения НП «Лосиный остров». Истец считает данный отказ незаконным и просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 183,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> сохранив его в реконструированном виде.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Представитель ответчика Администрации г/о Балашиха в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

3-е лицо, Дегтерева Зинаида Васильевна, в судебное заседание не явилась, извещена, представила нотариально заверенное согласие на оформление истцом права собственности на вышеуказанный жилой дом, против удовлетворения исковых требований не возражает и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 6 ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, строительство, реконструкцию которого планируется осуществлять в границах особо охраняемой природной территории (за исключением лечебно-оздоровительных местностей и курортов), - федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, в ведении которого находится соответствующая особо охраняемая природная территория, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 1 декабря 2007 года N310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» следует, что вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон, согласовываются с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец Хритоненков В.И. является собственником земельного участка, общей площадью 326 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец также является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 69,9 кв.м.

Право собственности истца на вышеуказанные земельный участок и жилой дом подтверждается выписками из ЕГРН, предоставленными в материалы дела.

Согласно технического плана жилого дома по адресу: <адрес>, изготовленного кадастровым инженером Высоцкой К.В., жилой дом после проведенной реконструкции имеет следующие характеристики: общая площадь жилых помещений 160,5 кв.м., жилая площадь 86,2 кв.м. В соответствии с Требованиями к определению площади здания, сооружения, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016г. №90 п.2,3,8,9 – площадь жилого дома составляет 183.6 кв.м.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлено, что для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что характеристики самовольной постройки, осуществленной истцом, соответствуют параметрам, установленным п. 39 ст. 1 ГрК РФ, правовой режим земельного участка с кадастровым номером № допускает строительство жилого дома.

Земельный участок полностью расположен в границах особо охраняемой природной территории федерального значения - национальный парк «Лосиный остров», что подтверждается ответом Администрации г.о. Балашиха и кадастровый выпиской на земельный участок с кадастровым номером №.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 15 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» в зоне хозяйственного назначения допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров», осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.

В соответствии с Положением о ФГУ «Национальный парк «Лосиный остров», утвержденным приказом Минприроды России от 30.06.2010 № 232, зона хозяйственного назначения предназначена для осуществления деятельности, направленной на обеспечение функционирования Учреждения и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в связи с чем, строительство жилого объекта в границах хозяйственной зоны допустимо.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, указано, что в соответствии с пп. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о признании права собственности на самовольные постройки в порядке ст. 222 ГК РФ такими обстоятельствами, исходя из названных правовых норм, в частности, являются отсутствие разрешений на строительство на земельном участке, ввод объектов в эксплуатацию и невозможность их получения в органе местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Согласно заключения специалиста №34-СТ-09/2019, изготовленного членом НП СРО «Национальное объединение судебных экспертов» Никитиной Н.А., жилой дом по адресу: <адрес> в целом соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил, за исключением несоответствия противопожарным расстояниям, т.к. они должны составлять 15 м. от объекта исследования до жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №.

Эксперт обращает внимание, что согласно СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30 декабря 2016 г. N 1034/пр): допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15 настоящего свода правил», и согласно СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям": «допускается группировать и блокировать жилые дома на 2-х соседних земельных участках при однорядной застройке и на 4-х соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния между жилыми строениями или жилыми домами в каждой группе не нормируются...». Таким образом, при условии наличия соответствующего заявления собственника соседнего земельного участка, существующее расположение допускается сохранить. Такое нотариально заверенное заявление собственника соседнего земельного участка Дегтяревой З.В. в материалы дела представлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений жилой дом после реконструкции, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит основным требованиям безопасности предусмотренных ФЗ № 384 «Технического регламенты о безопасности зданий и сооружений», не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку условия, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, соблюдены.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в силу положений ст.56 ГПК РФ.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указано, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, при разрешении данного спора установлению подлежит факт принятия истцом мер по легализации самовольного строения до обращения в суд, вне зависимости от того, когда эти меры предпринимались - до начала строительства или после его завершения.

В частности, до предъявления иска в суд истец обращался в Администрацию г.о. Балашиха с целью получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако истцу было в этом отказано.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хритоненкова Владимира Ивановича к Администрации г. о. Балашиха о признании права собственности на жилой дом с сохранением его в реконструированном виде, удовлетворить.

Признать за Хритоненковым Владимиром Ивановичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 183,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном виде.

Данное решение является основанием для внесения записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Пономарева

Мотивированное решение суда принято в окончательной форме 24.01.2020

Федеральный судья В.В. Пономарева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>