Решение по делу № 2-3940/2024 от 01.08.2024

подлинник

Дело№ 2-3940/2024

24RS0017-01-2024-004528-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 октября 2024 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Кузовлевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский Стандарт Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кузнецову С.С., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 47112947 от 24.12.2005 г. за период с 24.12.2005 г. по 20.07.2024 г. в размере 92 440,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 973,22 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.12.2005 г. между АО «Русский Стандарт Банк» и Кузнецовым С.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору №, клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам, выпустить на его имя карту «Русский стандарт». 24.12.2005 г. банк открыл ответчику банковский счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента и заключил договор о предоставлении и обслуживания карты «Русский стандарт» №. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не вносил денежные средства на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи, с чем банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Русский Стандарт Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Кузнецов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, ходатайствовал, об отложении судебного заседания ввиду отсутсвия в г. Красноярске, причину отсуствия не указал.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора рассмотрнеть в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано 25.07.2024 г. по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно регистрационного досье гражданина Кузнецова С.С. предоставленно МВД России регистрация ответчика по месту жительства по адресу <адрес>1 окончена 09.09.2011 г. С 11.04.2019 г. ответчик имеет регистрацию по месту жительства <адрес>.

30.09.2024 г. от ответчика поступило заявление о невозможности явиться в зал судебного заседания, в котором ответчиком указан адрес проживания: г<адрес>.

В заявлении об отмене судебного приказа, поданного 16.10.2023 г. мировому судье судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, адрес места жительства ответчик указывает, как: <адрес>.

Доказательств проживания Кузнецова С.С. по адресу: <адрес>. истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Наличие между АО «Русский Стандарт Банк» соглашений о договорнй подсудности не установлено судом.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Октябрьский районный Красноярского края, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кузнецову С. С.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Октябрьский районный суд г. Красноярска (660062, г. Красноярск, ул. Высотная, 2Г), для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности,по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Судья И.С. Смирнова