Решение по делу № 2-800/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-800/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием истца - представителя Банка «Возрождение» (ОАО) по доверенности Потоцкой О.В., ответчика Колмыковой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ОАО) к Колмыковой ФИО12, Гавриловой ФИО13, Богачевой ФИО14 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам Колмыковой Т.С., Гавриловой Н.В., Богачевой Р.Д. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых, цель кредитования - приобретение <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиками, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет № в Шатурском филиале Банка «Возрождение» (ОАО). В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить начисленные Банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по заключенному кредитному договору является залог <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной по цене, равной <данные изъяты>. По условиям кредитного договора ответчики обязались своевременно и полностью погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с расчетом ежемесячных платежей, однако за время пользования кредитом солидарные Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору в части своевременного гашения обязательных платежей по кредиту. С ДД.ММ.ГГГГ ответчики начали допускать просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга. В адрес солидарных Заемщиков в ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об исполнении денежных обязательств по кредитному договору. Последний раз платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом <данные изъяты> кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес солидарных Заемщиков был направлен счет-требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка о досрочном возврате задолженности по кредиту не исполнено, проценты по кредиту не погашены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности солидарных Заемщиков перед Банком составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности Колмыковой Т.С., залоговая стоимость которой на момент получения кредита установлена в размере <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры, переданной в залог, составляет <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты> - долг по оплате процентов, <данные изъяты> - пени; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Потоцкая О.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования, просила взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> - долг по оплате процентов, <данные изъяты> - пени; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, определить способ реализации залоговой квартиры путем <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> и взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца по доверенности Потоцкой О.В. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ к рассмотрению было принято уточненное исковое заявление, в котором она просит взыскать с ответчиков солидарно общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - остаток основного долга, <данные изъяты> - долг по оплате процентов, <данные изъяты> - пени; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере <данные изъяты>, определить способ реализации залоговой квартиры путем <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты> и взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца Потоцкая О.В. поддержала изложенное в исковом заявлении, просила уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колмыкова Т.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов, размер штрафа считает завышенным, дополнительно пояснила, что не производила оплату по кредиту в связи со сложившейся тяжелой ситуацией в семье. В ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в Банк с целью урегулировать вопрос мирным путем, однако ей в этом было отказано. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру просила отказать, так как другого жилья не имеет. Кроме того, стоимость квартиры намного превышает сумму задолженности по кредиту. С учетом трудного материального положения просила снизить размер пени.

Ответчики Гаврилова Н.В. и Богачева Р.Д. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (расписки о вручении судебной повестки <данные изъяты>), ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Богачева Р.Д. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась Колмыкова Т.С. с просьбой быть поручителем по кредитному договору, поскольку последней были необходимы денежные средства для приобретения квартиры. Некоторое время они поддерживали отношения, Колмыкова Т.С. говорила, что производит оплату по кредиту, однако спустя некоторое время она перестала выходить на связь, все попытки ее разыскать ни к чему не привели. С учетом трудного материального положения просила снизить размер пени.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Возрождение», в лице управляющего Шатурским филиалом Банка ФИО8, и солидарными Заемщиками Колмыковой Т.С., Гавриловой Н.В., Богачевой Р.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> годовых. Цель кредитования - приобретение квартиры по адресу: <адрес>. При этом стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением указанного договора, открытие счета для перечисления средств и расчетов за приобретаемую недвижимость, а также открытие счета для расчетов с кредитором по выданному кредиту, будет осуществляться на имя Колмыковой Т.С., которая будет выступать от имени всех Заемщиков (<данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиками в полном объеме, предоставив кредит в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет № в Шатурском филиале Банка «Возрождение», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с п.п. <данные изъяты> кредитного договора Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить начисленные Банком проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, Заемщики должны были производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом в виде единичного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты>

Согласно справке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), выписке из лицевого счета (<данные изъяты>), а также расчету суммы задолженности по кредитному договору (<данные изъяты>) за время пользования кредитом солидарные Заемщики неоднократно нарушали свои обязательства по кредитному договору в части своевременного гашения обязательных платежей по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики начали допускать просрочки по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии со ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика Колмыковой Т.С. были направлены требования об исполнении денежного обязательства по кредитному договору (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), которые исполнены не были.

В соответствии с подпунктами <данные изъяты> п. <данные изъяты> раздела <данные изъяты> кредитного договора, Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на <данные изъяты> календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более <данные изъяты> раз в течение <данные изъяты> месяцев, если каждая просрочка незначительна.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении денежного обязательства по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>, реестр почтовых отправлений <данные изъяты>), которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них:

остаток основного долга - <данные изъяты>;

долг по оплате процентов - <данные изъяты>;

сумма пени - <данные изъяты>

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков остатка основного долга в размере <данные изъяты>, долга по оплате процентов в размере <данные изъяты>, а также процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчиков суммы пени в размере <данные изъяты> подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание размер просроченного долга, длительность неисполнения условий договора, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, материальное положение ответчиков, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить заявленную к взысканию суммы пени до <данные изъяты>

Взыскание суммы пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требования Банка «Возрождение» (ОАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере <данные изъяты> (остаток основного долга - <данные изъяты>; долг по оплате процентов - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>).

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться ипотекой (залогом недвижимости) (ст. 329 ГК РФ, ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ, далее Закон).

В целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору между Банком и Колмыковой Т.С. был заключен договор залога <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>). Данная квартира находится в залоге в пользу Банка в силу закона с момента государственной регистрации права собственности представителя Заемщиков Колмыковой Т.С. на нее и до момента полного исполнения Заемщиками своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 Закона, ст. 337 ГК РФ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью, уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом, а также (поскольку договором об ипотеке, заключенным между сторонами, иного не предусмотрено) сумм, причитающихся кредитору в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, сумм, причитающихся кредитору в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, в возмещение расходов по реализации заложенного имущества, при этом ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ст. 51 Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона допускается удовлетворение таких требований во внесудебном порядке на основании соглашения между залогодержателем и залогодателем, которое может быть включено в договор об ипотеке или заключено в виде отдельного договора при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, оформленного до заключения договора об ипотеке. Указанное соглашение между сторонами не заключалось.

Кроме этого, в силу п. 4 ст. 54.1. Закона обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

При этом, как следует из п. 4 ст. 50 Закона в случаях, предусмотренных законом (как указывалось судом выше, указанный случай предусмотрен, в том числе ч. 2 ст. 811 ГК РФ), залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением кредитного обязательства солидарными Заемщиками Банком в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора было заявлено требование о досрочном исполнении указанного обязательства в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое осталось не исполненным.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (что также является и основанием требования Банка о досрочном исполнении кредитного обязательства), допускается обращение взыскания на заложенное имущество, если договором о залоге не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита.

В силу этого праву залогодержателя на обращение взыскания на заложенное имущество корреспондирует норма, предусмотренная пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что на момент подачи иска основной долг составлял <данные изъяты>, долг по оплате процентов - <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет <данные изъяты>, долг по оплате процентов - <данные изъяты>

Как следует из закладной рыночная стоимость спорной квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), согласно отчету об оценке № итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки - квартиры по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества согласно отчету оценщика составляет <данные изъяты>, начальная продажная цена указанного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> процентов от указанной суммы, что составляет <данные изъяты>.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, суд полагает, что взысканная судом с ответчиков в пользу истца сумма по кредитному договору явно несоразмерна стоимости заложенного имущества. Из кредитного договора следует, что стороны определили в закладной стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> Между тем, представитель истца в материалы дела представила отчет ООО "Современные технологии консалтинга» от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости данного имущества, из которого следует,

что стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> Суд считает, что определенная в отчете сумма отражает действительную стоимость заложенного имущества с учетом изменившихся цен на квартиры на рынке недвижимости с момента подписания сторонами закладной. Учитывая, что сумма взыскания определена судом в размере <данные изъяты>, а стоимость заложенной квартиры <данные изъяты> больше размера долга (<данные изъяты>), то исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению ввиду несоразмерности стоимости квартиры и размера долга ответчиков. Кроме того, ответчик Колмыкова Т.С. произвела оплату задолженности по основному долгу и процентам в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>), войдя в график ежемесячных платежей по кредиту.

        Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг по оценке стоимости квартиры в размере <данные изъяты>, а также по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка «Возрождение» (ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Колмыковой ФИО15, Гавриловой ФИО16, Богачевой ФИО17 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) денежные средства в сумме <данные изъяты>, в том числе основной долг - <данные изъяты>; долг по оплате процентов - <данные изъяты>; пени - <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Колмыковой ФИО18, Гавриловой ФИО19, Богачевой ФИО20 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) расходы по оценки квартиры в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с солидарно с Колмыковой ФИО21, Гавриловой ФИО22, Богачевой ФИО23 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья                       З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                          З.Г. Богаткова