Решение по делу № 2-2190/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-2190/2020 25 сентября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Поликарповой С.В.,

при помощнике судьи Лосевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Орловской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Орловская Е. В. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (далее – общество, ответчик, ООО «ТТ-Трэвел») о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя.

В обоснование своих требований указала, что 22 февраля 2020 года между ней и ответчиком был заключен договор № 1391 на организацию туристического обслуживания. Общая стоимость туристического продукта составила <***> 22 февраля 2020 года истец уплатила по договору денежные средства в размере <***>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 19 марта 2020 года истец обратилась к ответчику с заявлением об аннулировании тура, расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В дальнейшем 27 марта 2020 года, 14 апреля 2020 года истец обращалась к ответчику с претензиями о возврате уплаченных денежных средств, которые были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать уплаченные денежные средства в размере <***> неустойку за период с 06 мая 2020 года по 06 июля 2020 года в размере <***> компенсацию морального вреда в размере <***> судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <***>

Истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

В ходе заседания представитель истца поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452 (далее по тексту - Правила).

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (п. 1).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Как следует из материалов дела, 22 февраля 2020 года между истцом и ООО «АРХ-ТУР», действующим по поручению туроператора ООО «ТТ-Трэвел»», заключен договор № 1391 о реализации туристского продукта в г.Айя-Напа о.Кипр в период с 24 мая 2020 года по 03 июня 2020 года. Стоимость туристского продукта составила <***> которая оплачена истцом полностью 22 февраля 2020 года.

18 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

19 марта 2020 г. на сайте Федерального агентства по туризму (Ростуризм) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» опубликована информация о том, что с 15 марта 2020 года Республикой Кипр введен запрет на въезд в страну.

В силу п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Постановлением Правительства РФ от 20 июля 2020 года №1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно (далее - Постановление Правительства РФ №1073). Данное положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта.

Согласно п. 3 данного Постановления при принятии решения о предоставлении равнозначного туристского продукта туроператор направляет заказчику и (или) турагенту, реализующему туристский продукт, сформированный таким туроператором (в случае заключения договора турагентом), в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта (далее - уведомление). турагент обязан в течение одного рабочего дня направить заказчику уведомление.

Согласно п.п. 4, 5 Постановления Правительства РФ № 1073 туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года.

Из материалов дела следует, что договор реализации туристского продукта между Орловской Е.В. и туроператором заключен до 31 марта 2020 года, договор аннулирован в связи с невозможностью его исполнения, вызванной угрозой безопасности здоровья туристов, прекращением международного пассажирского сообщения и ограничениями на выезд из России и въезд в Республику Кипр из-за пандемии, потребитель отказался от равнозначного турпродукта.

Поскольку оснований для досрочного возврата истцу денежных средств, уплаченных за туристский продукт, предусмотренных положениями п.п. 6, 7 Постановления № 1073 не установлено, туроператор, при отказе истца от равнозначного туристского продукта должен возвратить ему денежные средства на общих основаниях, то есть в срок до 31 декабря 2021 года.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая обстоятельства возникшего между сторонами спора, отсутствие вины ответчика в несостоявшейся поездке (договор не исполнен по независящим от туроператора причинам), исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда, а так же требования о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <***>

В силу положений ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ИП Батуриным С.Ю. был заключен договора оказания услуг № 17/05/2020 от 17 мая 2020 года. Согласно указанному договору истец уплатила за указание юридическое помощи <***> из которых <***> – за участие во всех судебных заседаниях и <***> – составление искового заявления. При этом в качестве исполнителя по договору указан Щекотов Д.А. Факт несения истцом судебных издержек подтверждается квитанцией.

Закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, суд при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя исходит из конкретных обстоятельств дела, а также учитывает принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, характер заявленных истцом требований, категорию спора, объем оказанных юридических услуг, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, условия договора, заключенного между истцом и ИП Батуриным С.Ю., документальное подтверждение понесенных истцом расходов, количество затраченного его представителем времени для участия в судебных заседаниях первой инстанции, совершения иных процессуальных действий, принимая во внимание возражения ответчика относительно размера понесенных судебных расходов, суд находит разумным размер расходов, подлежащих возмещению в пользу истца с ответчик в размере <***>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Орловской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» в пользу Орловской Е. В. денежные средства, уплаченные за туристский продукт, в размере <***>, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере <***>, всего взыскать <***>

Установить срок исполнения решения суда до 31 декабря 2021 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Орловской Е. В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              С.В. Поликарпова

и