Решение по делу № 77-390/2020 от 30.10.2020

Судья Бояринцева М.В. Дело № 77-390/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 16 декабря 2020 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., с участием прокурора Шибановой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пырлоги Дениса Юрьевича на решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении генерального директора ОАО «КировПассажирАвтотранс» Пырлог Д.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. № 1194 (43/4-551-20-ППР/12-5836-И/48-152) от 16 июля 2020 года генеральный директор ОАО «КировПассажирАвтотранс» Пырлог Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, генеральный директор ОАО «КировПассажирАвтотранс» Пырлог Д.Ю. в жалобе, поданной в Кировский областной суд, просит его отменить, вынести устное замечание. В обоснование доводов жалобы указывает на недопустимость применения административного наказания в виде штрафа, поскольку предприятие осуществляет автобусные перевозки пассажиров по регулярным маршрутам города Кирова и Кировской области. При этом предприятие находится в трудном экономическом и финансовом положении, рост тарифов по провозной плате отстает от темпов роста стоимости топлива, регулирование тарифов осуществляется государство, поэтому предприятие не может произвольно их изменять, чтобы увеличивать свои доходы. Считает, что указанное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, является малозначительным.

В письменных возражениях помощник прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцов В.Н. приводит доводы о законности и обоснованности состоявшихся по делу актов.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении Егорова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть без ее участия.

При таком положениинахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

При рассмотрении жалобы Пырлог Д.Ю. пояснил, что основной объем бюджета предприятия составляют пассажирские перевозки, который снизился в связи с падением пассажиропотока. Заработная плата за март 2020 года до дня его увольнения выплачивалась работникам предприятия каждый день из получаемого ежедневно дохода от пассажирских перевозок, нерационального использования им денежных средств предприятия установлено не было. Перед наступлением срока выплаты заработной платы он неоднократно обращался в Министерство транспорта с просьбой оказать содействие в получении финансирования предприятия либо получения долгосрочного займа при наличии задолженности МО «город Киров» перед предприятием. Ему известно, что в мае 2020 года МО «Город Киров» выдало предприятию субсидию, задолженность по заработной плате была погашена в полном объеме. Относительно начисления процентов за задержку выплаты заработной платы указал, что обязанность по ее начислению наступает при полном расчете задолженности, о чем давал соответствующие указания главному бухгалтеру предприятия.

Прокурор Шибанова Н.Е. поддержала возражения помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н., предложив оставить без изменения состоявшиеся по делу акты.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, возражений, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения требований законодательства в ОАО «КировПассажирАвтотранс», которое расположено по адресу: <адрес>, прокуратурой Ленинского района г. Кирова выявлены нарушения трудового законодательства.

Из Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «КировПассажирАвтотранс», утвержденных 28 декабря 2011 года генеральным директором Общества, следует, что выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц: аванс 29-го числа текущего месяца, расчет 14-го числа месяца, следующего за отчетным.

В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ расчет за март 2020 года выплачен работникам ОАО «КировПассажирАвтотранс» в период с 14 апреля 2020 года по 06 мая 2020 года; на 24 апреля 2020 года в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ работникам ОАО «КировПассажирАвтотранс» не начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.

В период с 06 февраля 2020 года по 24 апреля 2020 года должность генерального директора ОАО «КировПассажирАвтотранс» занимал Пырлог Д.Ю.

При проверке данных доводов, приведенных Пырлогом Д.Ю. при рассмотрении настоящей жалобы, из ОАО «КировПассажирАвтотранс» были получены сведения о том, что на 14 апреля 2020 года задолженность по заработной плате работникам предприятия составила <данные изъяты> руб., заработная плата выплачивалась ежедневно и на 25 апреля 2020 года задолженность составила <данные изъяты> руб.

Материалами дела достоверно подтверждено, что предприятие продолжительное время находится в трудном финансовом положении в связи с падением пассажиропотока. Предприятие осуществляет, в том числе, пассажирские перевозки по пригородным и муниципальным маршрутам, на которых тарифы установлены органами местного самоуправления ниже себестоимости. В период исполнения своих должностных обязанностей Пырлог Д.Ю. в инкриминируемый период принимал активные меры по выплате заработной платы работникам предприятия, в связи с чем, с 14 апреля 2020 года задолженность по заработной уплате снизилась с <данные изъяты> до <данные изъяты> руб., на 14 апреля 2020 года задолженности по выплате заработной платы работникам предприятия не имелось. До даты наступления срока выплаты заработной платы за март 2020 года Пырлог Д.Ю. неоднократно обращался в Министерство транспорта Кировской области для финансовой поддержки предприятия, в том числе в связи с невозможностью выплаты заработной платы его работникам: 25 марта, 30 марта, 15 апреля 2020 года.

С 25 апреля 2020 года Пырлог Д.Ю. не является директором предприятия, дело об административном правонарушении было возбуждено 25 мая 2020 года, вопрос о привлечении его к административной ответственности поставлен лишь в июле 2020 года. К административной ответственности за задержку выплаты работникам предприятия заработной платы Пырлог Д.Ю. не привлекался.

Меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, роль Пырлоги Д.Ю., нахожу возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В связи с применением положений статьи 2.9 КоАП РФ состоявшиеся по делу акты в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области Егоровой Е.В. № 1194 (43/4-551-20-ППР/12-5836-И/48-152) от 16 июля 2020 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 22 сентября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «КировПассажирАвтотранс» Пырлога Д.Ю. отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации.

Генеральному директору АО «АТП» Пырлоге Д.Ю. объявить устное замечание.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н.Мазюта