Решение по делу № 12-206/2017 от 30.05.2017

Дело № 12-206/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2017 года                             гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу:

М А Т В Е Е В А К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ижевска, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего водителем ИП ФИО5, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л :

В отношении Матвеева К.Л. составлен ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении № серии № по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ Матвеев К.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Матвеев К.Л. обратился в суд с жалобой, которую мотивирует тем, что постановление подлежит отмене в связи с тем, что представленная видеозапись правонарушения свидетельствует о том, что водитель автомобиля при повороте налево заезжает левыми колесами на сплошную линию разметки. При этом судом не учтено, что Матвеев К.Л. управляет тягачом с прицепом длиной более 7 метров. По иному, не заехав левыми колесами на сплошную разметку, невозможно. Из представленной видеозаписи видно, что разметка не соответствует ГОСТу. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании Матвеев К.Л. и его представитель - по доверенности Ашихмин А.Г. на доводах жалобы настаивают в полном объеме, просят постановление отменить.

Выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене, жалоба - удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При этом в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление события административного правонарушения, его правильная квалификация предполагает наличие состава правонарушения.

При этом отсутствие всех либо одного элементов состава административного правонарушения влечет к безусловному прекращению производства по возбужденному делу (ст. 24.5 КоАП РФ).

В структуру состава административного правонарушения входят: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона правонарушения.

Согласно ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год….

Для привлечения к ответственности по данной статье необходимо не только установить факт выезда на полосу встречного движения, но и нарушение водителем Правил дорожного движения.

Из составленного схематичного пояснения инспектора ГИБДД и видеозаписи, представленной административным органом, следует, что отсутствуют необходимые сведения о параметрах перекрестка с расположением нанесенной разметки, которые позволили бы установить пределы границ пересечения проезжих частей перекрестка, нанесенной разметки и расположения транспортного средства в момент проезда перекрестка.

Сведения, подтверждающие организацию дорожного движения на места выявления правонарушения в соответствие с требованиями закона административным органом, не представлено.

При назначении Матвееву К.Л. административного наказания в виде лишения специального права мировой судья сослался на рапорт и схематические пояснения инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

Кроме того, к материалам дела об административном правонарушении приобщена видеозапись вменяемого Матвееву К.Л. административного правонарушения.

При этом сведений о том, в каком порядке получена названная видеозапись, не произведена ли указанная видеозапись специальным техническим средством, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, работающим в автоматическом режиме, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, выяснение названного обстоятельства имеет основополагающее значение по данному делу, поскольку санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в качестве административного наказания предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными и влекут отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ вина является обязательным признаком административного правонарушения и обязательным условием привлечения лица к административной ответственности. Бремя доказывания возлагается на публичную власть, т.е. в настоящем случае на ГИБДД МВД по УР, а субъект Матвеев К.Л. не обязан доказывать свою невиновность. А отказ от участия в доказывании не может влечь для лица, привлекаемого к ответственности, негативных последствий.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ закреплено правило, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган доказательств опровергающих доводы жалобы Матвеев К.Л., а, именно, что последний, управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.

Обстоятельства правонарушения должны быть установлены и подтверждены согласно ст. 26.2 КоАП РФ с помощью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По административному материалу отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Матвеев К.Л., совершил оспариваемое административное правонарушение.

Таким образом, сведения, содержащиеся в протоколе и постановлении ничем не подтверждены.

С учетом указанного выше, следует, что у сотрудников ГИБДД не имелось достаточных оснований полагать, что Матвеев К.Л. совершил повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено решение.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева К.Л. к административной ответственности за нарушение ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подлежит признанию незаконным и отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Устиновского района г. Ижевска, от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Матвеева К.Л. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств административного правонарушения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова