Решение по делу № 2-331/2024 от 21.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-331/2024

УИД № 24RS0006-01-2024-000274-39

04 июня 2024 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Ларченко С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюобщества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организаций «АйДи Коллект» к Павлову ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

в отсутствие:

представителя истца ООО ПКО «АйДи Коллект»,

ответчика Павлова А.С.,

третьего лица ФИО8

представителя третьего лица ПАО Банк «ФК «Открытие»,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Павлову А.С., просит суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 75889,11 руб., в том числе: основной долг в сумме 29305,24 руб., проценты в сумме 46583,87 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1238,34 руб.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО КБ «Кедр» и Павловым А.С. заключен кредитный договор № №, по условиям которого Павлову А.С. предоставлен кредит в сумме 250000 рублей на срок до 18.11.2013 под 22 % годовых, заемщик взял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако, ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии ОАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Бинбанк», затем в ПАО Банк «ФК Открытие», которое передало право требования задолженности по указанному кредитному договору по договору уступки прав (требовнаий) ООО «АйДи Колект». ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № № о взыскании с Павлова А.С. в пользу ООО «АйДи Колект» задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольскому районе Красноярского края отменен, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Павлов А.С. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно (ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 71).

Учитывая, что суд законодательно связан необходимостью рассмотрения дела в разумные сроки, рассмотрение дела не может быть отложено на неопределенный срок, ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, на рассмотрении дела с его участием не настаивал, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо ФИО8 представитель третьего лица ПАО «ФК «Открытие» для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем в целях ненарушения права участвующих в деле лиц на разумные сроки рассмотрения гражданского дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и Павловым А.С. заключен кредитный договор № № (л.д. 9), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 250000 руб. на срок до 18.11.2013 под 22 % годовых (п. 1.1 договора).

Для учета выдачи и погашения кредита Банк открывает Заемщику ссудный счет (п. 2.1 договора).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита производится ежемесячно до последнего числа каждого платежного месяца в суммах и сроки, указанные в срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью договора, при этом Заемщик обязан произвести погашение последней части кредита не позднее даты, указанной в п. 1.1 договора (п.2.5 договора).

Вместе с тем, в разделе 2.7 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России (процентов годовых), действующей на момент уплаты неустойки, суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в договоре стороны пришли к соглашению в п. 5.1 договора (л.д. 9), что исполнение обязательств Павлова А.С. по кредитному договору обеспечивается договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенным между кредитором и ФИО8 (л.д. 19 оборотная сторона).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФграждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора.

Подписывая с ЗАО КБ «Кедр» соответствующий договор, заемщик Павлов А.С. согласился со всеми их условиями и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Типовая форма договора в силу закона не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе были отказаться от их заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Заключенные между сторонами кредитный договор не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут в установленном законом порядке, в связи с чем является обязательным для исполнения.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в сумме 250000 руб., которые заемщик со счета получил, однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке досрочно взыскана задолженность в общей сумме 281932,47 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 250 000 рублей и начисленные проценты – 31932,47 рубля.

В ходе исполнения решения суда взысканные судом проценты за пользование кредитом в сумме 31932,47 рублей оплачены ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг погашался периодическими платежами до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО «КБ «Кедр» обратилось в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2009 по 18.11.2013 в сумме 154269,73 рублей, неустойки на просроченный основной долг и проценты за период с 30.06.2009 по 20.11.2014 с учетом ее самостоятельного снижения истцом в сумме 46280,92 рублей.

Решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) исковые требования ООО КБ «Кедр» к Павлову А.С., ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. В пользу ОАО КБ «Кедр» взысканы: с Павлова А.С. задолженность по процентам в размере 54382,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2381,48 руб., с Павлова А.С., ФИО8 - в солидарном порядке неустойка в размере 30000 руб., с ФИО8. - расходы по оплате государственной пошлины в размере 550 руб.

Впоследствии ЗАО КБ «Кедр» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Бинбанк», затем в ПАО Банк «ФК Открытие», которое передало право требования с Павлова А.С. задолженности по кредитному договору ООО «АйДи Коллект» по договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Право Банка на уступку права требования по кредиту третьим лицам, установлено п. 9.5 Заявления - анкеты на получение кредита (л.д. 11 оборотная сторона), следовательно, право требования с Павлова А.С. задолженности по кредитному договору перешло к ООО «АйДи Коллект» на законных основаниях.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением (л.д. 52) о взыскании с Павлова А.С. задолженности по договору в размере 75889,11 руб. в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» выдан судебный приказ № № (л.д. 54 оборотная сторона) о взыскании с Павлова А.С. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по кредитному договору в сумме 75889,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1238,34 рублей, который на основании поступивших возражений ответчика ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 57 оборотная сторона).

ДД.ММ.ГГГГ наименование организации ООО «АйДи Коллект» изменено на ООО ПКО «АйДи Коллект», которое ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № – л.д. 28) обратилось с исковым заявлением в Боготольский районный суд.

При этом, как указывалось выше, кредитный договор № 2132, по условиям которого ЗАО КБ «Кедр» предоставил заемщику Павлову А.С. кредит в размере 250000 руб., заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до 18.11.2013 (л.д. 9).

Данная сумма кредита в размере 250000 руб. и проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 31932,47 рубля (в общей сумме 281932,47 рублей) досрочно взысканы решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков Павлова А.С., ФИО8. в солидарном порядке.

Взысканные судом проценты за пользование кредитом в сумме 31932,47 рублей оплачены в ходе исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, а основной долг в размере 250000 рублей погашался периодическими платежами, в полном объеме выплачен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ОАО «КБ «Кедр» обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 30.06.2009 по 18.11.2013 в сумме 154269,73 рублей, неустойки на просроченный основной долг и проценты за период с 30.06.2009 по 20.11.2014 с учетом ее самостоятельного снижения истцом в сумме 46280,92 рублей.

Указанная задолженность также уже взыскана решением Боготольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) и заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности.

С учетом приведенных выше норм права, установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, правовых оснований для взыскания с заемщика Павлова А.С. суммы основного долга в размере 29305,24 руб. повторно и начисленных на указанную сумму процентов не имеется, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к Павлову А.С. о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу и, как следствие производных требований - процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «АйДи Коллект» к Павлову ФИО7 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2024.

Мотивированное решение составлено 07.06.2024.