Решение по делу № 2а-790/2021 от 19.07.2021

Дело № 2а-790/2021

61RS0057-01-2021-001445-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года                  г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чамурлиева А.Н. к УФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кикичева Н.Ю., заинтересованное лицо Чамурлиев Ф.Г. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Чамурлиева А.Н. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по Ростовской области, отделению судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Кикичева Н.Ю., просила отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем Кикичева Н.Ю. в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП 23.04.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17391,21 руб.. Данное постановление, по мнению административного истца, подлежит отмене, поскольку вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», решения судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП обжаловались в судебном порядке.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица - Чамурлиев Ф.Г..

В судебное заседание административный истец Чамурлиева А.Н. не прибыла, судом предприняты надлежащие меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст.96 КАС РФ, ст.165.1 ГК РФ, посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Усть-Донецкого районного суда Ростовской области, а также путем направления телефонограммы, в соответствии с которой Чамурлиева А.Н. извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области Гукова Н.С., действующая на основании доверенностей, в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Кикичева Н.Ю. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не известила.

В возражении на административное исковое заявление начальник отделения-старший судебный пристав-исполнитель Кундрюкова И.В., судебный пристав-исполнитель Кикичева Н.Ю. просили административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

В обоснование возражений указали, что 07.06.2021г. на основании исполнительного листа №ФС 022258040, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области по делу <номер скрыт> от 24.05.2018г., предмет исполнения: взыскание с Чамурлиева А.Н. в пользу Чамурлиев Ф.Г. суммы долга в размере 248445,83 руб., судебным приставом-исполнителем Кикичева Н.Ю. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. В срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.07.2021г. с Чамурлиева А.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 17391,21 руб.. Заявлений о том, что судебный акт обжалуется от должника Чамурлиева А.Н. не поступало. Исполнительное производство находится на исполнении остаток задолженности составляет 248445,83 руб..

Заинтересованное лицо Чамурлиев Ф.Г. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст.226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).

В соответствии с часть 1 статьи 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения

Согласно ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 24.05.2018г. (дело <номер скрыт>) с Чамурлиева А.Н. в пользу Чамурлиев Ф.Г. взыскана сумма долга по расписке от 18.08.2017г. в размере 250000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 5746 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5758 руб.. Решение вступило в законную силу 30.06.2018г..

На основании исполнительного листа, выданного Усть-Донецким районным судом Ростовской области 02.07.2018г. по делу <номер скрыт>г., постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области Калабина О.Н. от 07.06.2021г. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП в отношении должника Чамурлиева А.Н. в пользу взыскателя Чамурлиев Ф.Г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 248445,83 руб.. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Чамурлиева А.Н. путем электронного документа оборота на портал государственных услуг, согласно сведениям базы АИС ФССП России постановление получено Чамурлиева А.Н. 09.06.2021г..

09.07.2021г. судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП РФ по Ростовской области Кикичева Н.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения срок, требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с административным иском, Чамурлиева А.Н. ссылалась на то обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства обжалуется, дело передано на рассмотрение Ростовского областного суда.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска судом не установлено.

Разрешая заявленный спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора не нарушает права и законные интересы административного истца, соответствует закону, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа.

С даты вступления решения суда в законную силу, возбуждения исполнительного производства и до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, должником доказательства уважительности причин не исполнения решения суда в установленный срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, что дало ему законные основания для применения к должнику, в рамках неоконченного исполнительного производства, штрафной санкции - исполнительского сбора.

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление о возбуждении исполнительного производства обжаловалось, дело передано на рассмотрение Ростовского областного суда, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административное исковое заявление Чамурлиева А.Н. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2021 года.