Решение от 10.01.2024 по делу № 2-234/2024 (2-10967/2023;) от 13.10.2023

УИД 14RS0035-01-2023-014279-80

Дело №2-234/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                        10 января 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габышевой Л.Р. к обществу с ограниченной ответственностью УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», Тарабукиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Изначально истец Габышева Л.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Тарабукиной А.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: ____ произошедшего ____ в результате снятия полотенцесушителя в квартире, расположенного по адресу: ____ Просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 184 448,77 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за проведение оценки в размере 4 000 рублей, за юридические услуги в размере 5 000 рублей, а также за оплату государственной пошлины в размере 4888,98 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по ходатайству ответчика Тарабукиной А.В., в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве соответчика по делу привлечено ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

    В судебном заседании истец Габышева Л.Р. и ее представитель по устному ходатайству Габышев А.П. исковые требования поддержали, полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», просили иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на п. 5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, согласно которому техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем 2 раза в год. В данном случае, проверка герметичности и промывка системы теплоснабжения проведена 1 раз. Перед отопительным сезоном проверка герметичности, промывки не проводилась.

В судебном заседании ответчик Тарабукина А.В. иск не признала и пояснила, что 06.07.2023 во время ремонта в ее квартире сломался полотенцесушитель, в связи с отсутствием отключающих устройств, она вызвала сантехников ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», которые отключили стояк полотенцесушителя. При развоздушивании систем отопления произошло затопление другой квартиры.

Представитель ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» по доверенности Сторожев А.А. с иском не согласился, в связи с тем, что залив квартиры произошел по вине собственника квартиры, расположенной по адресу: ____, в результате вмешательства им в систему отопления, что подтверждается вызовом сантехников от ____, представил акт промывки трубопровода тепловых сетей и систем отопления от ____, акт готовности объектов потребителей ПАО «Якутскэнерго» к отопительному сезону от ____, многоквартирного дома по адресу: ____.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Габышева Л.Р. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ___ от ____, сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от ____.

Ответчик Тарабукина А.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ____ ____, что ответчиком не оспаривается.

Управление многоквартирным домом по адресу: ____ ____, осуществляет ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

____ во время ремонта в квартире, расположенной по адресу: ____ ____ ____, ответчиком поврежден полотенцесушитель. В связи с отсутствием в указанной квартире отключающих устройств, ответчик Тарабукина А.В. вызвала сантехников ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский», которые отключили стояк полотенцесушителя.

____ при развоздушивании отопительной системы в многоквартирном доме по адресу: ____ ____ ____, из ____ произошло затопление ____ указанного дома.

____ комиссией в составе представителя ООО ОЖФ «ЖКХ Губинский», собственниками квартир Габышевой Л.Р., Тарабукиной А.В. составлен акт № о том, что ____ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: ____ ____, в результате развоздушки отопительной системы путем снятия полотенцесушителя в ____ указанного дома, проведенной по заявке от ____ по №, имеются следы залива, желтые разводы в прихожей (частичное отклеивание обоев), ванной комнате, большой комнате, на кухне.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), пп. «д» п. 2, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее Правил), установлено, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, если полотенцесушитель не имеет отключающих устройств, он относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния какого-либо оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В силу пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

В силу пункта 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, обусловлена требованиями действующего законодательства. Своевременное проведение текущего и капитального ремонтов, определение вида требуемого ремонта относятся к компетенции организации, выполняющей работы по обслуживанию общего имущества дома.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своим доводам представлен отчет об оценке №/РС оценочной компании ООО РЭЦ «Норма-ПРО» от ____, согласно которому стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного квартире по адресу: ____, определена в размере 173 900 рублей. Поскольку иных доказательств размера материального ущерба ответчиком не представлено, указанный отчет принимается судом в качестве доказательства. Указанная оценка является относимым и допустимым доказательством, выполнена с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических, специальных и справочных материалов, используемых при проведении оценки, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, обоснования результатов оценок даны оценщиком, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, отчет содержит полные и исчерпывающие ответы на поставленный перед оценщиком вопрос определения рыночной стоимости ремонта указанного жилого помещения после залива.

С учетом пояснений сторон, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба - 173 900 рублей. Указанный размер ущерба в заключении оценки от ____ №/РЦ ООО РЭЦ «Норма-ПРО» представителем ответчика ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы заявлено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года, разъяснено, что на отношения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В судебном заседании установлено, что в результате ненадлежащего исполнения возложенных на управляющую компанию обязанностей были нарушены права истца, как потребителя на безопасные условия проживания, требование о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда - 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оценкой стоимости причиненного ущерба, подтверждающаяся договором №/РС с ООО РЭЦ «Норма ПРО» на проведение оценки от ____, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ____ на сумму 4 000 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку указанное заключение легло в основу решения суда.

Также истцом представлен протокол лабораторных испытаний от ____ №___, составленный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Саха (Якутия)» Аккредитованным испытательным лабораторным центром по установлению влажности, проведенной согласно акту от ____ № б/н.

Указанные расходы истца по установлению влажности в размере 1271,87 рублей не являются необходимыми расходами для предъявления иска, в связи с чем возмещению не подлежат.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ____ Габышевой Л.Р. за составление иска уплачена стоимость услуг в размере 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 4978 рублей (взыскание за возмещение ущерба – 4678 рублей + компенсация за моральный вред – 300 рублей), рассчитанная в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ – 173 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 978 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░ 1061435006808, ░░░ 1435167945.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

___

___

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░.