Решение по делу № 2-464/2016 от 12.02.2016

Дело № 2-464/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 12 апреля 2016 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Федоровой И.В.,

при секретаре Морохиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булышевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Уляшевой И.С. о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Булышева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уляшевой И.С. о взыскании отпускных в размере <данные изъяты> рублей, заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала кассиром у ИП Уляшевой И.С. в пассажирском АТП. При увольнении в связи с прекращением деятельности не выплачено выходное пособие, заработная плата и оплата отпускных.

В предыдущих судебных заседаниях Булышева И.В. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. По обстоятельствам пояснила, что заработная плата в заявленные периоды не выплачивалась, она испытывала нравственные страдания в связи с нехваткой денежных средств. Впоследствии Булышева И.В. уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика зарплату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., а также отпускные, которые не были выплачены в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Уляшевой И.С. неоднократно извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения судебных извещений уклонилась.

В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судебная повестка, направленная в адрес Уляшевой И.С. вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановления Пленума от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указал, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Булышева И.В. согласно приказу ИП Уляшева И.С. была принята на работу кассиром автопавильона с ДД.ММ.ГГГГ без испытательного срока с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей. Между ними был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям прекращения деятельности индивидуального предпринимателя п. 1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно сведениям Межрайонной инспекции ФНС № 1 по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ №, индивидуальный предприниматель Уляшевой И.С. прекратила деятельность в связи с принятием ею соответствующего решения. Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, прекращение Уляшевой И.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения её от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.Из содержания указанных норм следует, что юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности.

Индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при утрате им статуса индивидуального предпринимателя, а соответственно непрекращение обязательств влечет сохранение корреспондирующих имущественных прав, возникших в связи с предпринимательской деятельностью.

В подтверждение заявленных требований истицей представлена справка о среднем заработке, из которой следует, что сумма заработной платы Булышевой И.В. составила <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о взыскании недополученных отпускных, истица указала, что при выходе в отпуск получила только <данные изъяты> руб., поэтому просит довзыскать <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о выплате оспариваемых истицей сумм, либо об их ином размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> руб., суд учитывает объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости

Относительно требований о взыскании с ИП Уляшевой И.С. выходного пособия в размере среднего месячного заработка на период трудоустройства суд приходит к следующему.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу статьи 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Для целей указанного Кодекса работодателями - физическими лицами признаются: физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также частные нотариусы, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и иные лица, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, вступившие в трудовые отношения с работниками в целях осуществления указанной деятельности (далее - работодатели - индивидуальные предприниматели).

Особенности регулирования труда работников, работающих у работодателей - физических лиц регламентированы главой 48 ТК РФ, в частности, частью 2 статьи 307 ТК РФ, которой установлено, что сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из положений действующего трудового законодательства следует, что работникам индивидуальных предпринимателей ТК РФ не предоставляет гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства (часть 1 статьи 178 и статья 318 ТК РФ), поскольку речь в указанной норме идет о работодателях-организациях.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, увольняющие работников в связи с сокращением штата, обязаны сохранять средний заработок на период трудоустройства, только если такие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Статья 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляет работникам индивидуальных предпринимателей гарантий в виде сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства, поскольку речь в указанных нормах идет о работодателях-организациях.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014), исходя из буквального толкования статьи 318 ТК РФ сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства предусмотрено только при увольнении работников из организации в случае ликвидации организации, сокращения численности или штата ее работников. В то же время согласно части второй статьи 307 ТК РФ случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателя - физического лица, определяются трудовым договором. Поэтому работник, уволенный индивидуальным предпринимателем в связи с прекращением им предпринимательской деятельности, не может претендовать на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства, если при заключении трудового договора между индивидуальным предпринимателем и работником не достигнуто соглашение о сохранении средней заработной платы на период трудоустройства.

Трудовым договором между индивидуальным предпринимателем Уляшевой И.С. и работником Булышевой И.С. выплата выходного пособия при увольнении не была предусмотрена.

С учетом особенностей регулирования труда работников, работающих у работодателей – физических лиц, установленных главой 48 ТК РФ, требование о возложении обязанности произвести выплату выходного пособия в размере среднего месячного заработка удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Вместе с тем, системный анализ процессуальных норм позволяет суду сделать вывод о том, что приведенное правило о частичном взыскании расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера (определение компенсации морального вреда в размере, меньшем по сравнению с требуемым истцом).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: <данные изъяты> руб. (за требование имущественного характера) + <данные изъяты> руб. (за требование неимущественного характера) = <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Булышевой И.В. к индивидуальному предпринимателю Уляшевой И.С. о взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Уляшевой И.С. в пользу Булышевой И.В. <данные изъяты> копеек, в том числе:

- <данные изъяты> руб. в виде задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года включительно

- <данные изъяты> руб. в виде задолженности по отпускным

- <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Уляшевой И.С. в пользу муниципального бюджета МО МР «Усть-Куломский» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования о выплате выходного пособия в размере среднего месячного заработка отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – И.В. Федорова