Решение по делу № 2-762/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-762/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-000771-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                  27 апреля 2021 года

    Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре          Копнёнковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конькова Евгения Александровича к Смирновой Елизавете Павловне, Смирнову Юрию Леонидовичу, Хрулевой Елене Дмитриевне, Андреевой Татьяне Юрьевне, действующей в интересах несовершеннолетнего С., и администрации г. Струнино Александровского района Владимирской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Коньков Е.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит установить факт принятия им наследства после смерти К. Н., умершей (дата); признать за ним право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с к.н. № площадью *** кв.м, и *** долю расположенного на нем садового дома с к.н. № площадью *** кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что при жизни его бабушке К. Н. принадлежало вышеуказанное имущество. (дата) К. Н. умерла. Наследниками после ее смерти являются дети покойной К. А. (отец истца), умерший (дата), и Хрулева Е.Д., а также Смирнова Е.П., Смирнов А.П. и Смирнов Ю.Л.

Указывая, что фактически принял наследство после смерти бабушки К. Н. в виде *** доли на спорные объекты недвижимости, поскольку пользуется вышеуказанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Коньков Е.А., заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Смирнова Е.П., Смирнов Ю.Л., Андреева Т.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего Смирнова А.П., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В телефонограммах, переданных в адрес суда, против удовлетворения заявленных Коньковым Е.А. требований не возражали, указав на отсутствие каких-либо притязаний на спорное имущество.

Ответчик Хрулева Е.Д., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отказавшись от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Возражений по сути заявленных требований не представила.

Ответчик администрация г. Струнино Александровского района Владимирской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах него неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела К. Н. при жизни принадлежала на праве собственности *** доля земельного участка с к.н. № площадью *** кв.м, и *** доля садового дома с к.н. № площадью *** кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о регистрации права и выписками из ЕГРН.

Собственниками оставшихся долей на земельный участок и садовый дом являются истец Коньков Е.А., которому принадлежит *** доля; Смирнова Е.П. – *** доля; Смирнов Ю.Л. – *** доля; Смирнов А.П. – *** доля.

(дата) К. Н. умерла. Супруг покойной К. Д. умер (дата), сын К. А.В. умер (дата). Наследником по закону первой очереди является дочь Хрулева Е.Д., а по праву представления внук (сын К. А.В.) Коньков Е.А.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого после ее смерти у нотариуса Александровского нотариального округа С., в права наследования по завещанию вступили Хрулева Е.Д., П., Х., которым покойная завещала принадлежащую ей на праве собственности *** долю жилого дома с к.н. №, расположенную в <адрес>.

Хрулева Е.Д. с заявлением о принятии наследства по закону на спорные объекты недвижимости не обращалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец фактически принял наследство после смерти бабушки К. Н., поскольку с момента смерти последней пользуется садовым домом и земельным участком, обрабатывает его, оплачивает коммунальные и налоговые платежи. Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели К. О. и А.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конькова Е.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конькова Евгения Александровича удовлетворить.

Установить факт принятия Коньковым Евгением Александровичем наследства после смерти К. Н., умершей (дата).

Признать за Коньковым Евгением Александровичем право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Коньковым Евгением Александровичем право собственности на *** долю в праве общей долевой собственности на садовый дом с кадастровым номером № площадью *** кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий      ***         Рыбачик Е.К.

***

***

***