Решение от 27.02.2024 по делу № 33-3720/2024 от 30.01.2024

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 марта 2024 года

УИД 66RS0044-01-2023-000078-69

дело № 33-3720/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 27 февраля 2024 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Редозубовой Т.Л., при ведении протокола помощником судьи Евстафьевой М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по исковому заявлению Мироновой Екатерины Михайловны к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса» о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца на определение Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года,

установил:

Миронова Е.М. обратилась с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Свердловской области «Уральский техникум автомобильного транспорта и сервиса о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. в связи с незаконным понуждением к прохождению медицинского освидетельствования.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 06 октября 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства истца об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано.

07 декабря 2023 года заявитель обратился в суд с заявлением об исправлении описки в определении от 23 октября 2023 года в части указания времени судебного заседания, в котором участвовал истец 21 сентября 2023 года, на «12:10» вместо «11:15».

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15 декабря 2023 года в удовлетворении заявления об исправлении описки в вышеназванном определении.

Не согласившись с указанным определением, истец подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное, исправить описку в определении.

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная ответчиками частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления истца об исправлении описки, суд первой инстанции указал, что из текста судебного акта не усматривается наличие каких-либо описок. Вместе с тем, в судебном заседании осуществлялось протоколирование хода судебного заседания, в том числе с использованием средств аудиозаписи, из которого следует, что истец, давая пояснения, неоднократно указывала время «11:15», которое отражено в определении суда.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки (опечатки) или арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда, его постановившего.

При этом по смыслу ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.д. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

По общему смыслу понятия «описка», исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного постановления, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания судебного постановления.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для исправления описки, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным районным судом.

Заявленная к исправлению описка в определении от 23 октября 2023 года, вопреки утверждению подателя жалобы, не подтверждает, что в определении суда содержатся какие-либо описки и (или) опечатки, поскольку при изготовлении определения судом первой инстанции не было допущено искажения слов, букв или цифр.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает оспариваемое определение законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья апелляционной инстанции также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░