Решение по делу № 2-902/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года Республика Татарстан, г. Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Мансурова А.А.

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Валеевой Д. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Банк "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Д.Р. Валеева обратилась в суд с иском к     Обществу с ограниченной ответственностью Банк "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о защите прав потребителей, указав в обоснование иска, что между истицей (заемщик) и ответчиком (банк) был заключен Договор № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 250 00,00 руб., процентная ставка по кредиту составила 18,868%, срок предоставления кредита - 60 месяцев. Пунктом 6 вышеуказанного кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа, который подлежал уплате истицей - 6 457,51 руб. каждого 5 числа месяца. ДД.ММ.ГГГГ посредством получения доступа в Личный кабинет в приложении банка истицей стало известно, что банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 34,90 %. Из раздела 4 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту в размере 18,868% сохраняется в том случае, если 80 % предоставленных средств потрачены на потребительские цели, в случае же нецелевого расходования кредитных средств, процентная ставка изменяется в сторону увеличения до 34.90%. Как указывает истица, банк в нарушение распоряжения заемщика не перечислил сумму кредита на расчетный счет, указанный истице. На основании изложенного истица полагает, что действия банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту являются нарушающими действующее законодательство, в связи с чем истица просила признать недействительной сделку, выраженную в одностороннем увеличении ответчиком ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, до 34,90 % годовых, взыскать с ответчика в пользу истицы излишне уплаченные денежные средства в размере 2 353,54 руб. в связи с односторонним увеличением ответчиком ставки по кредиту, взыскивать с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 250 000, 00 руб., за каждый день по день фактического исполнения ответчиком распоряжения истицы по перечислению денежных средств, предоставленных ответчиком по договору кредита в размере 250 000,00 руб., на расчетный счет №, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб.

Протокольным определением к участию в деле в целях дачи заключения привлечено Управление Роспотребнадзора по <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена. Каких-либо ходатайств не поступило. Ранее в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как определено пунктами 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ также предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из частей 3 и 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пунктам 1, 4 и 6 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

При этом пунктом 1 статьи 10 ГК РФ определено, что действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах не допускаются. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). Порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации (части 1 и 2 статьи 9 Закона № 353-ФЗ).

В соответствии со статьей 29 Закона № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (абзац 1).

Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами – индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом (абзац 2).

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (абзац 4).

Из материалов дела судом установлено, что между истицей (заемщик) и ответчиком (банк) был заключен Договор № потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик предоставил истице кредит в размере 250 00, 00 руб., процентная ставка по кредиту составила 18,868%, срок предоставления кредита - 60 месяцев.

Из пункта 4 Индивидуальных условий потребительского кредита следует, что процентная ставка по кредиту в размере 18,868% сохраняется в том случае, если 80 % предоставленных средств потрачены на потребительские цели, в случае же нецелевого расходования кредитных средств процентная ставка изменяется в сторону увеличения до 34.90%.

Пунктом 6 вышеуказанного кредитного договора установлен размер ежемесячного платежа, который подлежал уплате истицей - 6 457,51 руб. каждого 5 числа месяца. В случае установления процентной ставки по кредиту при нецелевом использовании кредита размер ежемесячного платежа изменяется.

Пунктом 11 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны установили, что кредит предоставляется на потребительские цели (безналичная оплата товаров и услуг с использованием дебетовой карты "Польза", на которую перечисляется сумма кредита). Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80 % и более от суммы кредита.

В Индивидуальных условиях потребительского кредита также содержится распоряжение заемщика (истицы) о перечислении суммы кредита по следующим реквизитам: номер счета №.

Как указывает истица, ДД.ММ.ГГГГ посредством получения доступа в Личный кабинет в приложении банка истицей стало известно, что банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредиту до 34,90 %.

При этом, распоряжение заемщика о перечислении денежных средств а конкретный расчетный счет, указанный в Индивидуальных условиях потребительского кредита, ответчиком не выполнено.

Данные действия истица расценивает, как ущемляющие её права, как потребителя кредитного продукта.

Ответчик не представил доказательств исполнения распоряжения истицы о перечислении денежных средств на расчетный счет №.

Размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

По своему смыслу нормы статьи 29 Закона № о праве кредитной организации изменять процентные ставки по кредитам предполагают лишь изменение, обусловленное наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки статья 29 Закона № не допускает, иное толкование данной нормы противоречило бы общим принципам гражданского законодательства, допускало бы возможность злоупотребления кредитными организациями предоставленными им правами и ставило бы стороны кредитного договора в заведомо неравное положение.

При произвольном изменении платы за кредит заемщик не может объективно оценить возможность исполнения своих обязательств, что противоречит свободному волеизъявлению сторон при вступлении в договорные отношения. При реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит.

Право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменениями, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В отсутствие доказательств наличия оснований, обусловивших изменения платы за пользование кредитом, действия кредитора могут быть расценены судом как одностороннее произвольное изменение условий кредитного договора.

Таким образом, установление в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) порядка определения процентных ставок допускается исключительно при применении переменных процентных ставок. Если изменение процентной ставки зависит от поведения заемщика, то процентная ставка не является переменной и Банк не может указывать изменение процентной ставки в индивидуальных условиях кредитного договора.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что установленное в договоре право банка на изменение процентной ставки по кредиту, поставленное в зависимость от поведения заемщика, нарушает права и законные интересы последнего, как потребителя, и, соответственно, является ничтожным.

Исходя из представленных доказательств, истицей осуществлена переплата в размере 2 353,54 руб. в связи с односторонним увеличением ответчиком ставки по кредиту, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Оснований для удовлетворения искового требования о признании односторонней сделки - действий банка по увеличению в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту недействительным суд не усматривает, поскольку данное действие не представляет собой самостоятельную сделку, а совершено в соответствии с ничтожным условием кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В свою очередь, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ).

При этом в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиентом денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса (статья 856 ГК РФ).

Разрешая требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Действительно, ответчик не исполнил обязанность по перечислению денежных средств в соответствии с распоряжением истицы, то есть, на указанный ею расчетный счет.

Между тем, денежные средства перечислены на другой счет, открытый истицей, и факт получения ею денежных средств не отрицался.

В такой ситуации банк не производил необоснованное пользование денежными средствами истицы, хотя и с нарушением, но исполнив обязанность по предоставлению кредита, в связи с чем оснований для удовлетворения указанного требования не имеется.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истицы о компенсации морального вреда является обоснованным, поскольку судом установлен факт нарушения прав истицы, как потребителя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, оценивая причиненные истице моральные (нравственные) страдания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.

Также истицей заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в случае если суд приходит к выводу о наличии нарушения прав потребителя и взысканию денежных средств, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд обязан взыскать штраф в силу императивной нормы закона.

На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 4 676, 77 руб.

С ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица в силу закона была освобождена при подаче иска, в размере 700 руб., в том числе 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Банк "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в пользу Валеевой Д. Р. денежные средства в размере 2 353,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000,00 руб., штраф в размере 4 676,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Банк "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и направлено сторонам.