Решение по делу № 22-1596/2022 от 01.08.2022

Судья Адзиев М.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22-1596/2022

3 августа 2022 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Шахбанове М.М., с участием прокурора Ибрагимовой М.М., обвиняемого Атабекова Ю.А., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Нурасулмагомедова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Мамедова Р.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2022 г., которым в отношении

Атабекова Юсупбека Азаматовича, <дата>, уроженца г. Махачкалы Дагестанской АССР, гражданина РФ проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (в ред. ФЗ от 29 ноября 2012 г. № 207 ФЗ), продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 23 октября 2022 г. включительно.

Заслушав после доклада председательствующего выступления обвиняемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

26 апреля 2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы в связи с нарушением подсудимым Атабековым Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении мера изменена на заключение под стражу, сам подсудимый был объявлен в розыск.

24 мая 2022 года Атабеков Ю.А. был задержан.

18 июля 2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы продлена мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Атабекова Ю.А. сроком на 3 месяца, то есть до 23 октября 2022 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Мамедов Р.А. полагает, что постановление судьи является незаконным и подлежащим отмене.

Обращает внимание, что в постановлении судьи не приведены доказательства того, что его подзащитный намеренно скрывался от суда и правоохранительных органов, объявление его подзащитного в розыск незаконно, поскольку у суда не имелось на это оснований.

Полагает, что его подзащитный не был извещен о дате и времени судебного разбирательства, повестки о необходимости явки в суд под роспись ему не вручались. В суде, при изменении меры пресечения на заключение под стражу, Атабеков Ю.А. пояснил о том, что не был извещен и ему не вручались судебные повестки.

Просит отменить обжалуемое постановление, вынести по делу новое решение об избрании в отношении Атабекова Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия, или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и если обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения.

Исходя из ч. 1 ст. 255 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. В соответствии с положениями ст. 102 УПК РФ, подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в письменном обязательстве обвиняемого: не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения суда, в назначенные срок являться по вызовам суда, иным путем не препятствовать производству по уголовному делу. В случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, условий исполнения этой меры пресечения, суд вправе решить вопрос об изменении данной меры пресечения.

Как усматривается из представленного материала, в ходе предварительного расследования в отношении обвиняемого Атабекова Ю.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при этом он был предупрежден, что до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела он обязуется не покидать вышеуказанное место жительства без разрешения следователя и суда, в назначенный срок являться по вызовам указанных лиц, а также иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Согласно материалам дела, Атабеков Ю.А., обвиняемый в совершении тяжкого преступления, являясь жителем г. Махачкалы, не явился в Советский районный суд г. Махачкалы дважды, несмотря на надлежащее извещение, 8 апреля 2022 г. вынесено постановление о его приводе, которое не исполнено. Согласно письменному отчету судебного пристава установить местонахождение Атабекова Ю.А. не удалось, номер телефона Атабекова Ю.А. не отвечал (л.м. 30).

Ввиду нарушения Атабековым Ю.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судья обоснованно объявил в розыск последнего и избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи о продлении избранной мерой пресечения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 3 от 14 января 2011 г. «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающих возможность содержания Атабекова Ю.А. под стражей, не имеется.

Таким образом, постановление судьи является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 18 июля 2022 г. в отношении Атабекова Юсупбека Азаматовича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: