Решение по делу № 2-3612/2020 от 30.06.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Щелково     25 августа 2020 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полонской ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Полонская Ю.А. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 267000 рублей, взыскании со Службы Финансового уполномоченного платы за рассмотрение обращения в размере 15000 рублей.

Из содержания иска следует, что для урегулирования спора Поклонская Ю.А. в рамках требований Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обращалась в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения.

Уведомлением от 05.06.2020г. истцу сообщили о прекращении рассмотрения обращения в соответствии с ч.1 ст. 19 Закона № 123-ФЗ, требования по существу не рассмотрены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

В силу части 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, однако эти требования могут быть соединены с требованиями, в отношении которых Законом не установлено обязательного досудебного обращения к финансовому уполномоченному.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Учитывая, что обращение Полонской Ю.А. финансовым уполномоченным не рассматривалось, поскольку и в СПАО «Иногосстарх» Полонская Ю.А. с заявлением о доплате страхового возмещения не обращалась, а обращался лишь потерпевший в ДТП ФИО4, данное исковое заявление Полонской Ю.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление иска судом без рассмотрения не препятствует потребителю финансовых услуг или финансовой организации вновь обратиться в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полонской ФИО7 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения, неустойки, штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.В. Ванеева