Решение по делу № 7р-201/2022 от 04.03.2022

7р-201

Р Е Ш Е Н И Е

22 марта 2022 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу Постникова М.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области № ***** от 20 мая 2021 года Постников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 5 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства Постникова М.А. о восстановлении срока, предусмотренного для уплаты административного штрафа в размере половины от суммы, назначенной постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области майора полиции Г. от 20 мая 2021 года         № *****, отказано.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года определение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 5 октября 2021 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Архангельский областной суд, Постников М.А. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Постников М.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 11 марта 2022 года, в судебное заседание не явился, своего защитника также не направил.

Проверив дело, рассмотрев жалобу, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 3 мая 2021 года в 17 часов 15 минут на 297 км автодороги Усть-Вага-Ядриха водитель транспортного средства УАЗ 390944, государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Постников М.А., в нарушение пункта 9.1(1) Правил дорожного движения допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, – «Азимут2», поверка действительна до 24 августа 2022 года.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для вынесения 20 мая 2021 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области постановления № ***** о привлечении Постникова М.А. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Копия данного постановления направлена Постникову М.А. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором ***** по адресу: *****, которое 24 мая 2021 года было принято в отделении связи 163000.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *****, сформированному официальным сайтом Почта России, заказное письмо 26 мая 2021 года прибыло в место вручения и в этот же день сотрудниками почты была осуществлена неудачная попытка вручения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом были приняты надлежащие меры по направлению Постникову М.А. копии постановления.

Вместе с тем адресат за получением копии постановления не явился, неврученный конверт возвращен организацией связи отправителю 3 июня 2021 года и поступил на временное хранение 9 июня 2021 года.

Таким образом, Постников М.А. при должной степени контроля поступающей по месту его жительства корреспонденции имел возможность своевременно получить направленное ему почтовое отправление, содержащее копию постановления должностного лица.

Однако Постников М.А. поступление по месту своего жительства корреспонденции не контролировал, направленную ему копию постановления должностного лица не получил.

В данном случае необеспечение должной степени контроля за поступающей по месту жительства гражданина почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, следовательно, он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, установлено, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата (п.35 Правил).

Таким образом, постановление должностного лица разряда «административное» было возвращено отправителю ввиду истечения установленных пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи сроков хранения почтового отправления.

В случае неполучения возвращенной корреспонденции органом, ее направившим, такое постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток с даты передачи почтового отправления на временное хранение в число невостребованных, что соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 5 декабря 2018 года № 5-АД18-86.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от 20 мая 2021 года вступило в законную силу с учетом положений части 3 статьи 4.8 КоАП РФ 22 июня 2021 года.

Каких-либо данных о нарушении сотрудниками организации почтовой связи требований Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, или Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п, не установлено.

Согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Как указано выше, копия постановления должностного лица направлена Постникову М.А. заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором *****, которое 26 мая 2021 года прибыло в место вручения, в этот же день сотрудниками почты была осуществлена неудачная попытка вручения, т.е. за четырнадцать дней до истечения срока, установленного для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Таким образом, поскольку копия постановления о назначении административного штрафа, направленная Постникову М.А. по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес до истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, а не после, оснований для восстановления должностным лицом, вынесшим такое постановление, срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа согласно части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ не имелось.

Должностным лицом были созданы необходимые условия для оплаты Постниковым М.А. административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Доказательств, препятствующих Постникову М.А. получить своевременно направленную в его адрес заказную корреспонденцию, не представлено. Не представлены такие доказательств и в суд второй инстанции.

Какие-либо уважительные причины пропуска срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа также не приведены.

Приложенная к жалобе копия сообщения руководителя отдела по работе с обращениями департамента по операционному управлению УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 октября 2021 года по вопросу несвоевременной доставки извещения на заказное письмо № *****, не может быть принята во внимание, поскольку с данным идентификатором Постникову М.А. была направлена копия определения начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 5 октября 2021 года.

Право на обжалование данного определения Постниковым М.А. реализовано путем подачи настоящей жалобы.

Решение вынесено судьей на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 31 января 2022 года оставить без изменения, жалобу Постникова М.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                          А.С. Харлов