Решение по делу № 2-1372/2016 от 11.01.2016

                         РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    29.02.2016 г.                                                      Прикубанский районный суд г. Краснодара

    в составе:

    председательствующего            Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре                                                     Схашок М.А.,

    с участием представителя истца                               Пшипий Р.Р.,

    ответчика                                                                     Горбань Е.А.

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Прохорова В.Ю. к Горбань Е.А. о взыскании суммы ущерба,

                        УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.Ю. обратился в суд с иском к Горбань Е.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>, суммы в размере <данные изъяты> рублей за услуги аудитора, суммы в размере <данные изъяты> рублей за упущенную материальную выгоду, суммы неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

При этом истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горбань Е.А., являясь, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в магазине «Продукты», принадлежащем ИП Прохорову В.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, получила в магазине «Продукты» товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., присвоив их, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП Прохорову В.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. Прикубанский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ признал Горбань Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, однако гражданский иск о взыскании денежных средств Прохоровым В.Ю. в судебном заседании не заявлялся. Для установления суммы причиненного ущерба от действий Горбань Е.А., истец был вынужден провести экспертизу финансово-хозяйственной деятельности на предмет установления недостачи в магазине, что повлекло дополнительные расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Своими действиями Горбань Е.А. нанесла ИП Прохорову материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик возражал против удивления иска.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Горбань Е.А., являясь, согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в магазине «Продукты», принадлежащем ИП Прохорову В.Ю., расположенном по адресу: <адрес>, согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ., материально ответственным лицом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, получила в магазине «Продукты» товарно-материальные ценности на сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., присвоив их, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила ИП Прохорову В.Ю. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Прикубанский районный суд г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ признал Горбань Е.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению, сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Применение норм о возмещении имущественного вреда предполагает наличие общих условий деликтной (гражданско-правовой) ответственности: наличие вреда, противоправность действий (бездействия) его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда. Недоказанность одного из названных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, исковые требования по возмещению ущерба, расходов за услуги аудитора подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании упущенной выгоды следует отказать по следующим основаниям.

Истец не представил доказательств, подтверждающих размер убытков в виде неполученных доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода).

Истцом не представлен надлежащий расчет суммы.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет правонарушения является основанием для отказа в удовлетворении требования.

При определении размера упущенной выгоды первостепенное значение имеет определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.

Размер упущенной выгоды должен быть рассчитан с учетом разумных затрат, которые должно было понести лицо, считающее свои права нарушенными.

Из представленных в материалы дела документов вытекает предположительный характер расходов, которые не могут служить надлежащим подтверждением упущенной выгоды в заявленном размере.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки следует отказать за необоснованностью.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                            РЕШИЛ:

    Взыскать с Горбань Е.А. в пользу Прохорова В.Ю. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, сумму в размере <данные изъяты> рублей за услуги аудитора.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: