Решение по делу № 11а-26/2021 от 08.02.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2021 года <адрес>.

Магарамкентского районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ахмедханова А.М., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адвоката ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 30.12.2020г. об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу № а- 214/2018 по заявлению Межрайонный ИФНС России № по РД о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу с физического лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> РД вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонный ИФНС России № по РД с должника ФИО1 задолженность по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8524.07 рублей (восемь тысяча пятьсот двадцать четыре рублей) 07 копеек, а также в доход государства пошлину в сумме 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 через своего представителя адвоката ФИО3 обратился в мировой суд судебного участка № <адрес> РД с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи возражений о выдаче судебного приказа и об отмене судебного приказа от 25.07.2018г.

30.12.2020г. определением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 А.Р. обратился в Магарамкентский районный суд РД с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.12.2020г.

В частной жалобе указывает, что ходатайство о восстановлении срока для подачи возражения на судебный приказ вызвано тем, за указанный период каких либо транспортных средств за ФИО2 не значиться, доказательством которого является карточка учета транспортных средств выданной МРЭ ГИБДД МВД России по РД от 20.10.2020г.

При таких обстоятельствах не известно причина обращении межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД с исковым заявлением в суд, так же не установлено на основании каких документов, произведены указанные расчеты.

Следовательно, требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №по РД является необоснованными и незаконными, а судебный приказ, изданный на основании недостоверных, надуманных сведений подлежит отмене. Кроме того, о существовании данного судебного приказа ФИО1 стал известно, только 25.09.2020г. в ходе телефонного разговора с сотрудником отдела судебных приставов по Магарамкентскому и <адрес>м при выяснении обстоятельство по факту снятие с его карточки денег.

Однако, ни сам ФИО1, ни его члены семьи или его родственники в установленном порядке копии указанного судебного приказа от 25.07.2018г. Мирового судьи судебного участка № не получали и где либо не расписывались.

Более того, сам ФИО1 со своей семьей с 2013г. проживает и работает в г.С.Петербург. В <адрес> РД имеется дом, где зарегистрированы он и члены его семьи, но в доме никто не проживает. Возражение на судебный приказ было направлено, когда ФИО1 стало о нем известно. Считает, отказ в восстановлении пропущенного срока незаконным, поскольку для отмены судебного приказа достаточно направления в суд только возражений, не ссылаясь на причины своего несогласия с ним, в то время как он эти причины указал.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 30.12.2020г. об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ по административному делу №а - 214/2018 по заявлению Межрайонный ИФНС России № по РД о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8524.07 рублей, а также в доход государства пошлину в сумме 200 рублей по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 123.5 КАС РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение двадцати дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленной Федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Комментируемой статьей установлены правила восстановления процессуальных сроков. Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 комментируемой статьи). Согласно ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ст.123.7 КАС РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом с уведомлением в тот же день.

Почтовое отправление было возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

В связи с не получением почтовой корреспонденции, повторно она не направлена.

Сведения о получении ФИО2 почтовой корреспонденции в материалах дела отсутствуют.

Судебный приказ вступил в законную силу и направлен для предъявления к исполнению.
Указанные обстоятельства подтверждают довод ФИО1 о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

В заявлении о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ ФИО1 указывает, что о судебном приказе он узнал 25.09.2020г. из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствуют доказательства получения ФИО2 судебного приказа в более ранний срок.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что ФИО1 уклонился от получения копии судебного приказа и злоупотребил своими процессуальными правами. Более того, за указанный период за ФИО2 согласно сведениям МРЭ ГИБДД МВД России по РД от 20.10.2020г. каких либо транспортных средств не значиться. Следовательно, ФИО1 не обязан платить транспортный налог, что само по себе является основанием отмены судебного приказа.

Как следует из вышеизложенного, в данном случае срок для подачи возражений на судебный приказ ФИО2 пропущен по уважительной причине.                                                                                        в данном случае срок для подачи возражений на судебный

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации ФИО2 права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех средств правовой защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-316 КАС РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ по гражданскому делу №а -214/2018 о взыскании с ФИО1 по заявлению Межрайонный ИФНС России № по <адрес> задолженности по транспортному налогу отменить.
Отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от 25.07.2018г. о взыскании с ФИО2 транспортного налога в размере 8397 руб., пеню в размере 47.80руб. и государственную пошлину в размере 200руб.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ахмедханов А.М.