Решение по делу № 2-2416/2024 от 29.02.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     02 апреля 2024 года                                                            город Ангарск

        Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

        при секретаре - Кузьминой В.В.,

        с участием представителя истца -Власовой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/2024 (УИД 38RS0001-01-2024- 001277-49) по иску Коваль Валерии Викторовны, в лице законного представителя Юрьевой Кристины Васильевны, к Белкину Александру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком

        УСТАНОВИЛ:

        Обратившись в суд с иском, истец указала, что ** между Коваль Валерией Викторовной, в лице законного представителя Юрьевой Кристины Васильевны, и Белкиной Людмилой Владимировной заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский городской округ, ..., общей площадью 384 кв.м. После покупки указанного земельного участка на нем обнаружен автомобиль ...,принадлежащий ответчику Белкину А.Е., что нарушает права собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

        Истцами были предприняты неоднократные попытки связаться с ответчиком Белкиным А.Е., однако установить место нахождения Белкина А.Е. не удалось.

        Истец просит суд обязать ответчика Белкина Александра Евгеньевича устранить препятствия в пользовании ею земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., путем освобождения земельного участка от автомобиля №.

        В судебном заседании представитель истца Коваль В.В.- Власова А.А., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении.

        Истец Коваль В.В. и ее законный представитель Юрьева К.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

        Ответчик Белкин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1,2 Конституции РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судом установлено, что истец Коваль В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** №...

Как следует из договора купли-продажи от **, заключенного между Белкиной Людмилой Владимировной (Продавец) и Коваль Валерией Викторовной, с согласия законного представителя Юрьевой Кристины Васильевны (Покупатель), продавец передал покупателю в собственность жилой дом с кадастровым ... и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Российская Федерация, ..., ..., общей площадью 384 кв.м., стоимостью 600 000,00 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства от **, собственником автомобиля ... с ** является Белкин Александр Евгеньевич, ** года рождения.

Обосновывая исковые требования, истец указывает на нарушение ее прав ответчиком Белкиным А.Е., поскольку после покупки указанного земельного участка на нем обнаружен автомобиль ..., находящийся в неисправном состоянии, принадлежащий ответчику Белкину А.Е.

Истцом было подано заявление о нарушении ее прав Белкиным А.Е., зарегистрированное в КУСП № от ** ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу.

Как следует из рапорта УУП ОП-1 УМВД России по Ангарскому городскому округу Омельян А.Г., им проведена проверка по сообщению гражданки Юрьевой К.В., в ходе которой установлено, что автомобиль №, принадлежит Белкину А.Е., зарегистрированному по адресу: ... в связи с чем, был осуществлен выезд по указанному адресу, однако на момент прибытия в доме свет не горел, дверь никто не открыл, на момент осуществления телефонного звонка абонент был вне зоны действия сети, в связи с чем, опросить Белкина А.Е. не представилось возможным. В ходе работы по материалу согласно базе ИБД-Регион, Белкин А.Е. иных адресов проживания не имеет, его место нахождение не установлено.

Из письма Командира отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Суржикова Д.А. следует, что указанный автомобиль в розыске не значится, оснований для эвакуации на специализированную стоянку для задержанного транспорта в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, отсутствуют.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по смыслу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль ..., принадлежащий ответчику Белкину А.Е. нарушает право законного владения и распоряжения истцом своим земельным участком, суд пришел к выводу необходимости устранения препятствий в пользовании земельным участком, возложив на ответчика Белкина А.Е. обязанность по освобождению земельного участка адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский городской округ, ..., ... ...

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, иных доказательств сторонами не представлено, ответчиком в опровержение исковых требований доказательств также не представлено, в судебном заседании не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд, учитывая показания лиц, участвующих в деле, принимая доказательства, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требований Коваль Валерии Викторовны в лице законного представителя Юрьевой Кристины Васильевны к Белкину Александру Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

        Иск Коваль Валерии Викторовны (№), в лице законного представителя Юрьевой Кристины Васильевны №), к Белкину Александру Евгеньевичу (№) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить.

        Обязать Белкина Александра Евгеньевича, ** года рождения, устранить препятствия в пользовании Коваль Валерии Викторовне земельным участком, с кадастровым номером ..., расположенным    по адресу: Российская Федерация, ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       М.В.Лось

Мотивированное заочное решение составлено 23.04.2024

    резолютивная часть

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№