Решение по делу № 2-535/2024 от 10.07.2024

УИД 37RS0012-01-2024-001961-58

Дело № 2-535/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.С.,

при секретаре Кибалко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Фурманове Ивановской области 23 августа 2024 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» (далее ООО СП ЖКХ «Жилищник») обратилось в суд с иском к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Иск с учетом изменений мотивирован тем, что многоквартирный жилой дом (МКД), расположенный по адресу: <адрес> находился под управлением ООО СП ЖКХ «Жилищник» на основании договора управления. Собственником помещения <№> указанного МКД является Соколов Д.А. В период с 01.06.2019 по 05.06.2023 ответчик не производил или производил не в полном объеме оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 101532,28 руб., которая до настоящего времени не погашена. 02.02.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ № 2-385/2024 о взыскании с Соколова Д.А. указанной задолженности, который был отменен 28.02.2024 по заявлению ответчика.

В связи с изложенным ООО СП ЖКХ «Жилищник» обратилось в суд с настоящим иском, в котором с учетом изменения исковых требований, просит взыскать с Соколова Д.А. задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 27.12.2020 по 05.06.2023 в сумме 62824,74 руб., задолженность по пени за период с 11.01.2021 по 19.08.2024 в сумме 32002,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3571 руб.

Представитель истца ООО СП ЖКХ «Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на возражения ответчика.

В судебное заседание ответчик Соколов Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил письменные возражения на иск, в которых просил применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Полагал, что с 04.02.2023 истец не мог оказывать услуги по управлению МКД в связи с прекращением действия лицензии на осуществление данного вида предпринимательской деятельности. Ходатайствовал о снижении заявленной к взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в соответствии с Договором управления МКД <адрес>, заключенным <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения общего собрания собственников помещений от 11.04.2019, управляющей организации указанного многоквартирного жилого дома являлось ООО СП ЖКХ «Жилищник».

Соколову Д.А. на праве собственности с 28.03.2014 принадлежит жилое помещение с кадастровым <№>, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истцом собственникам помещений данного МКД, в том числе ответчику Соколову Д.А., предоставлялись услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по управлению данным домом.

В течение длительного времени ответчик не выполнял в полном объеме обязательств по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также не оплачивал в полном объем коммунальные ресурсы. Отказ ответчика от оплаты оказанных ему услуг побудил истца обратиться за судебной защитой с настоящим иском.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим, за исключением предусмотренных законом случаев (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором; каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования.

Согласно частям 7 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Следовательно, ответчик, владея на праве собственности жилым помещением, в силу закона является обязанным лицом по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с первоначально сформулированными требованиями ООО СП ЖКХ «Жилищник» просило взыскать с Соколова Д.А. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2019 по 05.06.2023 в сумме 101532,28 руб., а также пени за период с 21.07.2019 по 21.07.2023.

Ответчиком Соколовым Д.А. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно первоначальному расчету задолженности при образовании долга с 01.06.2019 для взыскания задолженности истец мог обратиться за судебной защитой по самому раннему просроченному платежу не позднее 01.06.2022.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесения судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17). В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

ООО СП ЖКХ «Жилищник» 27.12.2023 обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соколова Д.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Иваново, что подтверждается почтовым конвертом и копией данного заявления. 02.02.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основания заявления должника отменен определением мирового судьи от 28.02.2024. К исполнению судебный приказ не предъявлялся.

С настоящим иском ООО СП ЖКХ «Жилищник» обратилось в Октябрьский районный города Иваново 07.05.2024. Определением указанного суда от 05.06.2024 настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Фурмановский городской суд Ивановской области.

С учетом положений ст. ст. 196, 200, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил с 27.12.2020, исходя из расчета: 27.12.2023 (дата обращения за судебной защитой) минус 3 года.

Поскольку ООО СП ЖКХ «Жилищник» в окончательной редакции требований заявлено о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.12.2020 по 05.06.2023, пени с 11.01.2021 по 19.08.2024, срок исковой давности по данным требованиям не пропущен.

Из расчета следует, что он выполнен с учетом сроков исковой давности, с применением части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений нормативно-правовых актов о введении моратория на начисление пени. Начисляемые суммы ежемесячных платежей по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком не оспаривались.

Учитывая, что Соколов Д.А. свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, исковые требования ООО СП ЖКХ «Жилищник» о взыскании задолженности в сумме 62824,74 руб., а также о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Суд не соглашается с доводами ответчика относительно того, что в период с 04.02.2023 истец не имел права оказывать услуги по управлению МКД в связи с прекращением срока действия лицензии.

В силу ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 настоящего Кодекса, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как следует из письменных пояснений стороны истца, представленных в дело документов избрание иной управляющей компании указанного МКД имело место 06.06.2023. Следовательно, до указанной даты в силу приведенной нормы закона ООО СП ЖКХ «Жилищник» обязано было продолжать исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, то есть и после прекращения действия соответствующей лицензии.

Ответчиком заявлено о снижении размера пени в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3)) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижений неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявленный за период с 11.01.2021 по 19.08.2024 размер неустойки 32 002,45 руб. составляет более половины суммы основного долга и, по мнению суда, превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. Принимая во внимание принцип соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но с учетом длительности периода просрочки, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки в общем размере до 27 000 руб.

Кроме того суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2024 года по день фактической оплаты задолженности по основному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления при цене иска 94827,19 руб. (требования в окончательной редакции) составляет 3 044,82 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, в связи с уменьшением судом предъявленной к взысканию неустойки не могут применяться положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

С учетом удовлетворения исковых требований ООО СП ЖКХ «Жилищник» с ответчика Соколова Д.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 044,82 руб.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При обращении с иском в суд требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени было оплачено государственной пошлиной в сумме 3571 руб.

Таким образом, в связи с уменьшением ООО СП ЖКХ «Жилищник» заявленных исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 526,18 руб. подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» к Соколову Д.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 27.12.2020 года по 05.06.2023 года в сумме 62 824 рубля 74 копейки, задолженность по пени за период с 11.01.2021 года по 19.08.2024 года в сумме 27 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 044 рубля 82 копейки; а всего взыскать 92 869 (девяносто две тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей 56 копеек.

Взыскать с Соколова Д.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 20.08.2024 года по день фактической оплаты задолженности по основному требованию.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 157 от 4 марта 2023 года, частично в сумме 526 (пятьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

ИНН Общества с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие жилищно-коммунального хозяйства городского округа Иваново «Жилищник» – 3702183640.

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лебедев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 августа 2024 года.