Решение по делу № 33-1805/2018 от 19.01.2018

Судья Умилина Е.Н.         Дело N 33-1805/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород      20 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой А.В.,

судей Козлова О.А., Цыгулева В.Т.

при секретаре судебного заседания Панькиной А.В.

с участием: представителя ООО Управляющая компания «Ореол-Сервис» - Расторгуева Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Лазарева А.В.,

на решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года

по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореол-Сервис» к Лазареву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореол-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Лазарева Алексея Валентиновича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореол-Сервис» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 сентября 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 283 675 рублей 22 копейки, пени за период с 11 октября 2014 года по 30 апреля 2017 года в размере 89091 рубль 32 копейки, а всего в сумме 372766 рублей 54 копейки.

Взыскать с Лазарева Алексея Валентиновича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6927 рублей 67 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ореол-Сервис» к Лазареву Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 89091 рубль 32 копейки, пени в размере 19322 рубля 38 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8791 рубль 57 копеек отказать.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину Обществу с ограниченной ответственностью ЮГ «Содействие» в сумме 8791 рубль 57 копеек, уплаченную по платежному поручению № 140 от 14 сентября 2017 года.

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

установила:

ООО УК «Ореол-Сервис» обратилось в суд с иском к Лазареву А.В. о взыскании с задолженности по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Лазарев А.В. является собственником <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников многоквартирного <адрес> управление вышеуказанным домом осуществляет ООО УК «Ореол-Сервис». Ответчик свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет. За период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2017 года задолженность составила в размере 424085 рублей 86 копеек. Истец обращался к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, однако данные требования были проигнорированы. В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ ответчику начислены пени, сумма которых на 30 апреля 2017 года составляет 135070 рублей 91 копейка.

Определениями суда от 10 октября 2017 года и 17 октября 2017 года к рассмотрению дела в качестве третьих лиц привлечены ТСН «Коминтерна 139, Лазарева А.С., Лазарев М.А., Лазарев Г.А., Лазарев В.П. и Горбунова А.А.

С учетом уточнений исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2017 года в размере 319678 рублей 93 копейки, пени за период с 11 мая 2014 года по 30 апреля 2017 года - 108413 рублей 70 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8791 рубль 57 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО УК «Ореол-Сервис» - Расторгуев Е.С. исковые требования поддержал, суду пояснил, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Истцом сделан перерасчет задолженности с учетом зарегистрированных в квартире лиц, поэтому задолженность уменьшилась. Также сделан перерасчет суммы пени.

Представитель ответчика Пиряков Н.В., действующий на основании доверенности и ордера, исковые требования ООО УК «Ореол-Сервис» признал частично, пояснил, что в период с 01 марта 2014 года по 30 июня 2016 года оплата коммунальных услуг ответчиком производилась в ТСН «Коминтерна 139», так как в качестве управляющей организации было избрано ТСН «Коминтерна 139».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Лазарев А.В. просит отменить решение суда в части взыскания оплаты коммунальных услуг за период с марта 2015 года по июнь 2016 года, произвести перерасчет пени и госпошлины, указывая на то, что в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года ответчиком оплата коммунальных услуг производилась по квитанциям ТСН «Коминтерна 139», так как управлением домом осуществлялось указанным товариществом. Считает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Управляющая компания «Ореол-Сервис» - Расторгуев Е.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.

От представителя ответчика Лазарева А.В. – адвоката Пирякова Н.В. поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на выездном судебном заседании в Нижегородской области.

К указанному ходатайству приложен ордер №8 от 06.02.2018 года, вместе с тем, иных документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, в судебную коллегию представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с нормой ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, а также следует из материалов дела, что собственником <адрес> является Лазарев Алексей Валентинович.

В указанной квартире зарегистрированы: Лазарев Алексей Валентинович, его отец Лазарев Валентин Петрович с 08 декабря 2011 года, жена ответчика Лазарева Анжелика Семеновна с 06 ноября 2008 года, его сыновья Лазарев Михаил Алексеевич, 10 апреля 2001 года рождения и Лазарев Григорий Алексеевич, 14 августа 2006 года рождения, с 06 ноября 2008 года. В период с 19 июня 2009 года по 18 февраля 2016 года в квартире была зарегистрирована его дочь Горбунова Анна Алексеевна.

23 октября 2010 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принято решение о возложении функции по управлению данным многоквартирным домом на ООО УК «Ореол-Сервис».

09 февраля 2015 года общим собранием собственников данного дома выбрана форма управления домом ТСН «Коминтерна 139». Председателем ТСН «Коминтерна 139» избран ФИО1 Квитанции об оплате коммунальных услуг с марта 2015 года по февраль 2016 года включительно выставлялись ТСН «Коминтерна 139», в период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2017 года выставлялись также ООО УК «Ореол-Сервис».

Решением Сормовского районного суда <адрес> от 22 сентября 2015 года решение общего собрания собственников недвижимости многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования 09 февраля 2015 года признано незаконным. Согласно акту от 07 июля 2016 года ТСН «Коминтерна 139» передал ключи от подвальных помещений <адрес> ООО УК «Ореол-Сервис».

Согласно представленному истцом расчету с учетом перерасчета по количеству зарегистрированных в квартире лиц задолженность ответчика ФИО1 за период с 01 апреля 2014 года по 28 февраля 2017 года составляет в размере 319678 рублей 93 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования, с учетом положений ст. ст. 155, 157 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу частичном удовлетворении исковых требований, с учетом применении срока исковой давности.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм материального права регулирующие спорные правоотношения, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Довод жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание, что в период с апреля 2015 года по июнь 2016 года Лазаревым А.В. производилась оплата коммунальных услуг по квитанциям, выставляемых ТСН «Коминтерна 139», был предметом рассмотрения суда первой инстанции, отклоняя его, суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства о том, что в спорный период именно ООО УК «Ореол-Сервис» занималось предоставлением жилищных и коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного дома. В то же время в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ТСН «Коминтерна 139» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом № 139 по улице Коминтерна города Нижнего Новгорода. В связи с чем, оснований для оплаты выставляемых ТСН «Коминтерна 139» платежных документов по ЖКУ не имелось.

Судебная коллегия, исследуя апелляционную жалобу не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суд.

Довод жалобы о том, что решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 20.10.2016 года ООО УК «Ореол-Сервис» отказано в иске к Шаровой Л.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за спорный период, поскольку повторное взыскание за предоставление одних и тех же услуг нарушает конституционные права гражданина, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Стороной ответчика к материалам дела указанное решение суда приобщено не было.

Довод жалобы о том, что разрешение спора между юридическими лицами ООО УК «Ореол-Сервис» и ТСН «Коминтерна 139» по вопросу кто нес расходы и какие по обслуживанию дома, должен рассматриваться между ними, а не за счет собственников жилого дома, судебном коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

Исходя из ст.ст.67, 198 ГПК РФ, суд обязан проверить обоснованность заявленных стороной требований. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст.67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства и руководствуясь статьями 155- 158 Жилищного кодекса РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части, исходя из подтвержденности факта предоставления ООО УК «Ореол-Сервис» коммунальных услуг собственникам помещений вышеуказанного дома, обязанности ответчика по их оплате, именно той организации, которая данные услуги предоставляет ООО УК «Ореол-Сервис», так как именно данное Общество несло расходы, заключая договора с ресурсоснабжающими организациями. В связи с чем, суд указал на то, что ТСН «Коминтерна 139» не могло выставлять квитанции по оплате коммунальных услуг собственникам помещений дома, поскольку данные услуги не предоставляло, о чем не мог не знать Лазарев А.В., который в спорный период являлся председателем ТСН «Коминтерна 139».

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лазарева А.В. – без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: