Решение от 17.10.2019 по делу № 22-6690/2019 от 20.09.2019

Судья: Штруба М.В. дело № 22-6690/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 октября 2019 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.В.,

при секретаре Сизых А.В.,

с участием прокурора Ильиной О.Э.,

защитника адвоката Камышниковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по по апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. и апелляционной жалобе осужденного Николаева А.С. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2019 года, которым

Николаев <данные изъяты>, родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 29.06.2010 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный на основании постановления от 13.12.2011 года, условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

2) 12.03.2012 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 29.06.2010 года к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 04.03.2016 года по отбытию наказания;

3) 1 августа 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

осужден

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором от 1 августа 2019 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

Постановлено срок наказания Николаеву А.С. исчислять с 11 августа 2019 года.

В срок отбытого наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 1 августа 2019 года в период с 21 апреля 2019 года по 11 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы, выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного Николаева А.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ильиной О.Э., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, Николаев А.С. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства (пребывания) совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 12 декабря 2018 года по 22 апреля 2019 года в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместителем прокурора Советского района г. Красноярска Тараненко Ф.С. ставится вопрос об изменении приговора, поскольку судом неправильно определено начало исчисления срока наказания с 12 августа 2019 года, просит исчислять указанный срок со дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Николаев А.С., просит приговор изменить, указывает, что ему судом неправильно определен для отбывания наказания вид исправительного учреждения, кроме того, неверно определен вид рецидива. Просит изменить вид исправительного учреждения и вид рецидива, применить к нему лечение он наркомании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены. Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Николаевым А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании, Николаев А.С. пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Николаева А.С., исходя из предъявленного обвинения, суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 314.1УК РФ.

При назначении наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, причины и условия совершения преступления, личность виновного, влияние наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, трудоустройство.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, в действиях Николаева А.С. суд признал рецидив преступлений, вид которого в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ правильно определен как особо опасный, поскольку Николаев А.С. ранее дважды осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Каких-либо иных значимых обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Николаева А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, наказание, назначенное Николаеву А.С., отвечает целям и задачам, предусмотренным ст.ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, личности осуждённой.

Вид исправительного учреждения в виде исправительной колонии особого режима определен судом верно в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы по результатам проверки признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Учитывая положения статьи 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр (часть 1 статьи 60.3 УИК РФ), колонию-поселение (часть 3 статьи 75.1 УИК РФ) или в тюрьму (часть 1 статьи 130 УИК РФ) либо со дня задержания (часть 7 статьи 75.1 УИК РФ).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам части 5 статьи 69 и (или) статьи 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу.

Судом началом срока отбывания наказания определен день вынесения приговора 12 августа 2019 года, с учетом указанных положений закона необходимо внести в приговор соответствующие изменения, исчислять указанный срок со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: