Решение по делу № 12-34/2018 от 12.03.2018

Дело № 12-34/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск                                                24 апреля 2018 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кадыровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 г. о назначении административного наказания по ч. ст. 8.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Зеленовским М.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

27.02.2018 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Зеленовским М.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» (далее также – Упрдор «Южный Байкал») по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб.

Упрдор «Южный Байкал» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим.

Байкальское управление Росприроднадзора неверно применяет нормы материального права, регулирующие производство строителыю-монтажных работ в области дорожного хозяйства, в частности подменяя термин «устройство временной объездной дороги» на термин «строительство», что влечет ошибочный вывод о необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации «Проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту объекта «Мост через р. Выдринная на км 200+250 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия».

Так, к примеру, положения ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам, возлагают на владельцев автомобильных дорог информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения и о возможности воспользоваться объездом.

Аналогичным образом, п. 5.6 ОДМ 218.6.028-2017 «Методические рекомендации по введению временных ограничений или прекращению движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в целях обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного распоряжением Федерального дорожного агентства от 03.11.2017 № 3217-р, возлагают обязанность на владельцев автомобильных дорог по информированию пользователей, в том числе и о возможностях воспользоваться объездными маршрутами.

Пункт 12 Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам», утвержденного приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211, указывает о том, что одним из способов временных ограничений или прекращения движения при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог, является устройство временной объездной дороги.

В соответствии с подпунктом «а» подпункта 5 пункта 3 Классификации работ по капитальному, ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной приказом Минтранса РРФ от 16.11.2012 № 402 (далее - Классификация), при капитальном ремонте проводятся следующие работы: устройство и ликвидация временных объездов и искусственных сооружений на участках капитального ремонта

Аналогичным образом, подпунктом «г» подпункта 5 пункта 4 Классификации установлено, что к комплексу работ капитального ремонта по доведению параметров ремонтируемых участков автомобильной дороги и/или искусственных дорожных сооружений на них до значений, соответствующих ее фактической технической категории, без изменения границ полосы отвода относятся устройство и ликвидация временных объездов и искусственных    сооружений ремонтируемых участков автомобильной дороги с временным отводом земельных участков (без дополнительного землеотвода), необходимых для указанных целей, с последующей их рекультивацией.

Таким образом, устройство временной объездной дороги, равно как и устройство временного моста – искусственного сооружения, входят в состав работ по капитальному ремонту, а в рассматриваемом случае - в состав работ по капитальному ремонту объекта «Мост через р. Выдринная на км 200+250 автомобильной дороги Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, Республика Бурятия», и не являются работами по строительству нового объекта.

    Действующим законодательством, в частности Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», установлено обязательное требование о проведении государственной экологической экспертизе проектной документации лишь на строительство и реконструкцию объектов

При этом, проектная документация на капитальный ремонт объектов не должна в обязательном порядке иметь положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, действия Управления не противоречат вышеперечисленным нормативно-правовым актам и не нарушают требования законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы.

Ни постановление № ЗВ-027-в от 27.02.2018, ни протокол № ЗВ-027-в от 13.02.2018 об административном правонарушении, ни акт проверки № ЗВ-027-в от 13.02.2018, не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу, поскольку изложенные в них обстоятельства нарушения требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, вывод о необходимости проведения государственной экологической экспертизы, не подтверждены никакими объективными доказательствами.

Также Управление полагает необходимым указать на то, что согласно акта проверки № ЗВ-027-в от 13.02.2018, факт выполнения АО «Дорожник» работ по устройству временного моста и объездной дороги зафиксирован в соответствии с актом рейдового мероприятия В-209 от 04.09.2017. О проведении указанного мероприятия Управление не извещалось.

При этом, внеплановая выездная проверка проводилась в период с 17.01.2018 по 13.02.2018. Таким образом, акт рейдового мероприятия проводился вне срока внеплановой выездной проверки и сведения, отраженные в нем, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании защитник юридического лица, привлеченного к административной ответственности – Упрдор «Южный Байкал» по доверенности Музъяев З.Д. на жалобе настаивал, суду пояснил, что мост временное сооружение, не ставится на баланс, не водится в эксплуатацию, по завершении капитального ремонта подлежит сносу. Необходим для обеспечения движения по автодороге. На экологию это не повлияет? после завершения капитального ремонта будет произведена рекультивация земельного участка.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении – Зеленовский М.Г. суду пояснил, что в строительстве нет понятия «устройство временного моста». В рамках капитального ремонта заложено строительство временного моста и дороги. Они фактически заменили строительство на устройство, не желая проводить государственную экологическую экспертизу, на что требуется не менее 6-ти месяцев и расходы в размере 300000 руб. В ходе строительства моста на 2/3 было засыпано русло реки Выдринная. В силу ФЗ о автомобильных дорогах их капитальный ремонт проводится без изменения полосы отвода. Учитывая, что нельзя требовать проведения экспертизы по возведенному объекту, поэтому решили    привлечь к административной ответственности. Проведение рейдового мероприятия не предполагает взаимодействия с организациями.

Выслушав защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Виновность Упрдор «Южный Байкал» в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 г. в отношении Упрдор «Южный Байкал» по ч.1 ст. 8.4 КоАП РФ, актом внеплановой выездной проверки от 13.02.2018 г. № ЗВ-027-в, госконтрактом от29.05.2017 г. № 32-17-ф, заданием на проведение проектных и изыскательских работ по капитальному ремонту объекта, актом рейда № В-209 от 04.09.2017 г. В связи с чем несостоятелен довод жалобы о том, что вина Упрдор «Южный Байкал» не установлена.

Суд приходит к выводу, что в рамках проведения капитального ремонта Упрдор «Южный Байкал», в рамках «устройства» временной объездной дороги с временным мостом фактически произведено строительство временного моста, по своим характеристикам являющимся объектом капитального строительства, хотя и имеющего временное назначение. При этом произведена в том числе засыпка русла реки Выдринная на 2/3 ее ширины, что подтверждается актом рейдового мероприятия от 04.09.2017 г. с фотографиями, и что может представлять непосредственную угрозу окружающей среде, в т.ч. экологии озера Байкал. В связи с чем проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в этой части являлось обязательным в силу п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», п. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал».

Довод о том, что о проведении рейдового мероприятия Управление не извещалось, оно проводилось вне срока внеплановой выездной проверки и сведения, отраженные в акте рейдового мероприятия, не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, являются необоснованными. Проводимые в соответствии со ст. 13.2 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" рейды не предполагают уведомления об этом юридических лиц и участия их представителей в них. Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 данного ФЗ могут являться поводом для назначения внеплановой проверки, что и имело место, в рамках которой реализуется права юридического лица на участие в ней.

Нарушений норм действующего законодательства при проведении проверки в отношении Упрдор «Южный Байкал», привлечении его к административной ответственности судом не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.

С учетом изложенного жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Байкал» Федерального дорожного агентства» оставить без удовлетворения, а    постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2018 г. о назначении административного наказания по ч. ст. 8.4 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории Зеленовским М.Г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья                                                А.А. Максимов