Решение по делу № 33-1482/2018 от 18.01.2018

Судья Подгайная Н.В.

Дело № 33-1482/2018

г.Пермь 29 января 2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Пьянкова Д.А., судей Кузнецовой Г.Ю. и Треногиной Н.Г., при секретаре Араслановой О.Р.

рассмотрела 29 января 2018 г. в г.Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Плахина Никиты Владимировича на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу третьего лица Плахина Никиты Владимировича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 октября 2017 г. по гражданскому делу №2-4561/2017 возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Пьянкова Д.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 25 октября 2017 г. с Плахиной И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермская модель комфорта» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2011 г. по июль 2015 г. в размере 47 802, 32 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 6 735, 69 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1836,14 руб.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 октября 2017 г.

Копия решения суда направлена сторонам 30 октября 2017 г.

4 декабря 2017 г. в Ленинский районный суд г.Перми поступила апелляционная жалоба третьего лица Плахина Н.В.

5 декабря 2017 г. судом постановлено определение о возврате апелляционной жалобы Плахина Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 октября 2017 г. в связи с пропуском срока обжалования.

В частной жалобе ответчик выражает несогласие с определением суда, указывая на то, что апелляционная жалоба фактически была сдана в отделение связи 30 ноября 2017 г., что подтверждается кассовым чеком, сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции. Поскольку жалоба была сдана в отделение связи в установленный срок, оснований для ее возврата не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы рассмотрены без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Принимая решение о возврате жалобы, суд первой инстанции, исходил из того обстоятельства, что апелляционная жалоба была подана с пропуском установленного законом срока, поскольку такой срок, после вынесения решения суда 25 октября 2017 г. истек 30 ноября 2017 г., тогда как апелляционная жалоба сдана в отделение связи 1 декабря 2017 г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласится не может и полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч.1, 2 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба заявителя поступила в суд заказной почтой 4 декабря 2017 г.

Согласно общедоступной информации на Интернет-сайте «Почта России» по почтовому индентификатору на поступившем в суд конверте, следует, что данная корреспонденция поступила в отделение связи 30 ноября 2017 г.

Аналогичная информация содержится на кассовом чеке, приложенном истцом с настоящей частной жалобой.

Таким образом, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 октября 2017 г. истекал 30 ноября 2017 г., а апелляционная жалоба была сдана в отделение связи 30 ноября 2017 г. данный срок заявителем пропущен не был.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата апелляционной жалобы Плахина Н.В. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25 октября 2017 г.

Соответственно, обжалуемое истцом определение суда от 5 декабря 2017 г. подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, повлекших вынесение неверного судебного акта, с направлением дела в суд для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Перми от 05 декабря 2017 года отменить.

Дело по иску направить в тот же суд для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :