Решение по делу № 2-1258/2024 от 13.02.2024

Дело № 2-1258/2024

УИД 11RS0005-01-2024-000964-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 28 марта 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Евдокимовой (Никифоровой) Юлии Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № .... от <...> г., заключенному с Связной Банк (АО), в размере .... руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб.

В обоснование требований указав, что <...> г. между ответчиком и Связной Банк (АО) заключен кредитный договор № ...., по условиям которого ответчику выпущена кредитная карта с лимитом кредитования руб. под % годовых с минимальным платежом руб. Поскольку ответчик свои обязательства не исполняет, истец, получивший право требования задолженности с ответчика на основании договора уступки прав от <...> г., просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору с процентами, а также штраф за нарушение принятых обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебном заседании участия не принимал, представив ходатайство о проведении слушания дела в свое отсутствие, указав также, что с исковыми требованиями не согласен, ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев судебный приказ ...., суд приходит к следующему.

Установлено, что <...> г. на основании заявления на получение кредитной карты между АО «Связной Банк» и Евдокимовой (Никифоровой) Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен договор специального карточного счета № ...., на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в рамках которого кредитор предоставил заемщику Евдокимовой (Никифоровой) Ю.А. банковскую карту с установленным кредитным лимитом .... руб. по тарифу «С-Лайн 3000 39» с процентной ставкой за пользование кредитом % годовых, до 50 дней беспроцентный период, минимальный платеж - руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, комиссия за выпуск и годовое обслуживание - руб. Во исполнение условий договора Банк выдал на имя ответчика банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере рублей, о чем свидетельствует заполненная им расписка в получении карты от <...> г.. В этот же день кредитная карта активирована Евдокимовой (Никифоровой) Ю.А. Факт подписания договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.1 п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Факт подписания сторонами кредитного договора свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок, факт безденежности займа ответчиком не доказан.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

<...> г. между АО «Связной Банк» (Цедент), в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования ...., по условиям которого АО «Связной Банк» передало ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным между «Связной Банк» (АО) и должниками в соответствии с приложением .... к настоящему договору, включая право требования исполнения денежных обязательств к Евдокимовой (Никифоровой) Ю.А. по кредитному договору от <...> г. № .... в сумме руб., что подтверждается выпиской из Приложения .... к договору .... уступки прав требования от <...> г..

Согласно п. 1.3 договора уступки прав требования .... права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

В последующем ООО «Т-Капитал» передало требования к ответчику истцу в соответствии с Договором уступки прав требований (цессии) от <...> г. .....

Указанные соглашения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Следовательно, право требования с Евдокимовой (Никифоровой) Ю.А. задолженности по кредитному договору от <...> г. № .... перешло от АО «Связной Банк» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся за период с <...> г. по <...> г. составляет руб., в том числе: просроченный основной долг за период с <...> г. по <...> г. – руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с <...> г. по <...> г. – руб., проценты на просроченный основной долг за период с <...> г. по <...> г. - руб., штраф за просрочку платежа <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. – руб.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности составляет три года.

В силу положений п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абз.1 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

В пункте 24 указанного постановления Пленума разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п.1 ст.203 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз.3 п.20 постановления Пленума № 43).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с <...> г. по <...> г. имело место <...> г., <...> г. вынесен судебный приказ ...., после чего судебный приказ отменен <...> г.. Настоящий иск подан в суд <...> г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий <...> г., но с выдачей судебного приказа, в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ течение срока исковой давности прервалось. Время, на протяжении которого осуществлялась судебная защита нарушенного права истца и прервано течение срока исковой давности, составило 05 месяцев 05 дней.

Следовательно, за вычетом срока судебной защиты, срок исковой давности истцом с требованиями о взыскании просроченного основного долга за период с <...> г. по <...> г. (период согласно представленному расчету) в сумме руб., просроченных процентов по основному долгу за период с <...> г. по <...> г. (период согласно представленному расчету) в сумме руб., процентов на просроченный основной долга за период с <...> г. по <...> г. (период согласно представленному расчету) в сумме руб., штрафов за просрочку платежа <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. в сумме руб., пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

При этом суд учитывает, что последний платеж ответчиком осуществлен <...> г., следовательно, после указанной даты истец знал о нарушении своих прав.

По смыслу нормы ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к Евдокимовой (Никифоровой) Юлии Алексеевне о взыскании задолженности за период с 02.03.2012 по 22.12.2023 по кредитному договору № .... от <...> г., заключенному со Связной Банк (АО), в размере руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере руб., - отказать в связи с пропуском срока исковой давности для обращения с иском в суд.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 01.04.2024.

Председательствующий                      М.В. Самохина