Решение по делу № 2-638/2022 (2-3909/2021;) от 24.12.2021

№ 2-638/2022        

УИД 21RS0025-01-2021-005728-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2022 года                                 г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Субботиной Розе Рауфовне, Прокопьеву Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Субботиной Р.Р., Прокопьеву А.С. о расторжении кредитного договора №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 920306,71 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – <адрес> – путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 18403, 07 руб., и расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Инвестрастбанк и Субботиной Р.Р., Прокопьевым А.С. заключен кредитный договор №-НЭ о предоставлении ответчикам кредита в сумме 1000000 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ Инвестрастбанк и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен договор передачи по закладной в отношении кредитного договора №-НЭ, в соответствии с которым права были переданы АО «КБ ДельтаКредит». Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики с июня 2021 года недобросовестно исполняют свои обязательства по кредитному договору по оплате ежемесячных платежей.

От истца ПАО РОСБАНК в суд поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в части, в связи с добровольным исполнением ответчиками обязательств по оплате просроченной задолженности и заключении договора страхования. В частности, истец просит прекратить производство по делу в части требований об обращении путем публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 1989943, 20 руб.; о взыскании солидарно с Субботиной Р.Р., Прокопьева А.С. в пользу ПАО РОСБАНК задолженности по кредитному договору №-НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 920306,71 руб., включающей: сумму невозвращенного кредита – 863948,19 руб., сумму начисленных неуплаченных процентов – 41748,68 руб., сумму пени – 41748,68 руб., сумма пени – 14609,84 руб. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 18403,07 рубля, расходов по оплате услуг оценщика в размере - 4500 рублей, по оплате услуг представителя в размере 17500 руб. Истцом указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Субботина Р.Р., Прокопьев А.С. в судебное заседание не явились, от ответчика Субботиной Р.Р. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. В заявлении она просила уменьшить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец заявил отказ от иска в части предъявленных материальных требований. Принимая во внимание, что отказ представителя истца ПАО РОСБАНК от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска и производство по делу прекращает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг по оценке рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, в размере 4500 руб.

В доказательство понесенных расходов истец представил отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 89-110), счет № от ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать расходы по оплате услуг оценщика.

Однако каких-либо платежных документов об уплате заявленной денежной суммы материалы дела не содержат документа. Представленный счет надлежащим документом не является, поскольку подтверждает лишь факт выставления оценщиком счета за оказанные услуги. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности факта несения истцом расходов в данной части, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиком суммы данных расходов не имеется.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 17500 руб. В подтверждении представлены:

- договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО РОСБАНК с ООО Центр Правового Аутсорсинга «Ваше Право»,

- акт сдачи - приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, из п.8 которого следует, что сумма вознаграждения за оказанную услугу (сопровождение судебного производства в суде первой инстанции по взысканию с Субботиной Р.Р., Прокопьева А.С. задолженности по кредитному договору) составляет 17500 руб.,

- платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов, продолжительность рассмотрения дела, его сложность, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимал, суд считает, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 3500 рублей, что будет отвечать принципам разумности и соразмерности.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 18403,07 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом были заявлены правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиками и добровольно ими удовлетворены после предъявления иска, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 39, 88, 101, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца ПАО РОСБАНК отказ от иска к Субботиной Розе Рауфовне, Прокопьеву Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО РОСБАНК к Субботиной Розе Рауфовне, Прокопьеву Анатолию Сергеевичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Взыскать солидарно с Субботиной Розы Рауфовны, Прокопьева Анатолия Сергеевича в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в размере 18403 (восемнадцать тысяч четыреста три) руб. 07 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб.

В удовлетворении требования ПАО РОСБАНК о взыскании с Субботиной Розы Рауфовны, Прокопьева Анатолия Сергеевича расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб. отказать.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                      Е.М. Тимофеева