Решение по делу № 02-6684/2024 от 03.10.2024

УИД № 77RS0035-02-2024-002533-50

Дело № 2-6684/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еланской Елены Александровны к Гарнову Дмитрию Васильевичу о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Еланская Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Гарнову Д.В. Заявленные требования мотивированы тем, что Еланская Е.А. является собственником жилого помещения по адресу: адрес, адрес Курочкина, д. 5, кв. 10. Еланская Е.А., а также члены ее семьи фио, фио, фио, паспортные данные, фио, фио, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по данному адресу. Гарнов Д.В. является собственником нижерасположенного нежилого помещения по адресу: адрес, адрес Курочкина, д. 5, пом. 5. В указанном помещении работает кафе-бар «Дом Крафта». На протяжении более четырех лет Еланская Е.А. неоднократно обращалась в различные органы власти по поводу шума от работы кафе-бара «Дом Крафта», с собственником данного заведения истец договорилась о том, что он произведет шумоизоляцию в своем помещении, но безрезультатно. Истец и члены ее семьи, в том числе ее отец, являющийся инвалидом 1 группы, вынуждены слушать музыку, которая раздается из помещения ответчика, в том числе в вечернее и ночное время, предназначенное для отдыха. 01.03.2024 г. Еланская Е.А. обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в ТиНАО с заявлением о привлечении фио к административной ответственности. Ответ пока не последовал. 22.01.2024 г. Еланская Е.А. обратилась в аккредитованную организацию ООО «ЭкоТестЭкспресс» для фиксации превышения уровнем шума допустимых параметров. Согласно протоколу измерения уровня звукового давления измеренные параметры в дневное время суток с 20-00 до 21-00 не удовлетворяют требованиям СанПин 1.2. 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Ответчик сдает в аренду помещение, не оборудованное для целей кафе-бара, где вечером и ночью исполняется живая музыка с громкостью, нарушающей определенный нормы, у истца, нет возможности отдохнуть и выспаться после рабочего дня. В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма (л.д. 4-8).

Истец Еланская Е.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гарнов Д.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, где указано, что ответчик никогда не занимался предпринимательской деятельностью, связанной с оказанием услуг общественного питания и развлекательными мероприятиями. Принадлежащее ему нежилое помещение было передано в аренду: по договору № 05/04/19 от 05.04.2019 г. фио на период с 05.04.2019 г. по 30.08.2021 г., по договору № 01/09/21 от 01.09.2021 г. фио на период с 01.09.2021 г. по 30.09.2022 г., по договору № 01/10/22 от 01.10.2022 г. фио на период с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г., по договору № К01/01/24 от 01.01.2024 г. фио на период с 01.01.2024 г. по настоящее время. Ответчик не является причинителем вреда и надлежащим ответчиком по делу, законными владельцами помещения являются арендаторы (надлежащий ответчик).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 42, 58 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 4.10 СП 54.13330.2016 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 г. № 883/пр, в цокольном этаже жилого здания не допускается размещать предприятия, работающие после 23-00 и функционирующие с музыкальным сопровождением.

Согласно п. 2.11. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» при размещении предприятий общественного питания в жилых зданиях должны соблюдаться санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

В силу ст. 2 Закона адрес от 12.07.2002 г. № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» к действиям, нарушающим покой граждан и тишину в ночное время с 23 часов до 7 часов в квартирах жилых домов в адрес, относятся игра на музыкальных инструментах, крики, свист, пение, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Еланская Е.А., фио, фио, фио являются равнодолевыми сособственниками жилого помещения по адресу: адрес, адрес Курочкина, д. 5, кв. 10 (л.д. 17-18).

Еланская Е.А., а также члены ее семьи фио, фио, фио, паспортные данные, фио, фио, являющийся инвалидом 1 группы, фио, фио зарегистрированы по месту жительства по данному адресу (л.д. 19, 20-21, 38-39).

Гарнов Д.В. является собственником нижерасположенного нежилого помещения по адресу: адрес, адрес Курочкина, д. 5, пом. 5 (л.д. 59-60).

Ответчик сдает свое нежилое помещение в аренду: по договору № 05/04/19 от 05.04.2019 г. фио на период с 05.04.2019 г. по 30.08.2021 г., по договору № 01/09/21 от 01.09.2021 г. фио на период с 01.09.2021 г. по 30.09.2022 г., по договору № 01/10/22 от 01.10.2022 г. фио на период с 01.10.2022 г. по 31.12.2023 г., по договору № К01/01/24 от 01.01.2024 г. фио на период с 01.01.2024 г. по настоящее время (л.д. 63-94).

В нежилом помещении ответчика работает кафе-бар «Дом Крафта».

С 2020 г. Еланская Е.А. систематически обращается в органы исполнительной власти по вопросу того, что в результате работы кафе-бара превышаются допустимые шумовые параметры в ее квартире (л.д. 22-37).

Письмом Администрация г.адрес в адрес от 16.09.2020 г. истцу сообщалось, что сотрудниками Администрации в МО МВД адрес Москвы была проведена беседа с руководством кафе-бара «Дом Крафта», по результатам которой было принято решение об изменении режима работы кафе (закрытии до 23-00) (л.д. 29).

Письмом Администрация г.адрес в адрес от 11.11.2020 г. истцу сообщалось, что сотрудниками Администрации в МО МВД адрес Москвы направлено обращение для проведения контрольных мероприятий в отношении кафе-бара «Дом Крафта» (л.д. 28).

Письмами Префектуры ТиНАО адрес от 22.11.2021 г. и 26.10.2022 г. истцу сообщалось, что хозяйственную деятельность по указанному адресу осуществляет ИП фио (ИНН 504600149035), по информации Администрации городского адрес руководством бара предприняты следующие меры: 10.10.2022 г. в баре произведен демонтаж профессиональной акустической системы и акустических ударных инструментов для проведения концертов, установлена комнатная аудиосистема, 11.10.2022 г. все используемые музыкальные инструменты подключены через комнатную аудиосистему, громкость всех используемых инструментов ограничивается выходной мощностью комнатной аудиосистемы, проведены мероприятия по установке шумоизоляции, в 22 час. 55 мин. производится автоматическое отключение электропитания комнатной акустической системы с подключенными к ней музыкальными инструментами, испытательная лаборатория «ЭкоТестЭкспресс» провела измерение уровня звукового давления, в ходе которого установлено, что уровень шума не превышает допустимые значения (л.д. 22-23, 24-25).

Письмом Префектуры ТиНАО адрес от 25.12.2023 г. истцу сообщалось, что хозяйственную деятельность по указанному адресу осуществляет ИП фио (ИНН 500312897615), сотрудниками администрации г адрес в целях обеспечения комфортного проживания жителей многоквартирного дома и урегулирования конфликтных ситуаций, с руководством кафе-бара «Дом Крафта» проведена рабочая встреча, в ходе которой руководителю хозяйствующего субъекта указано на необходимость соблюдения требований закона адрес от 12.07.2002 № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в адрес» (л.д. 26-27).

22.01.2024 г. Еланская Е.А. обратилась в аккредитованную организацию ООО «ЭкоТестЭкспресс» для фиксации превышения уровнем шума допустимых параметров.

Согласно протоколу измерения уровня звукового давления № Д-УЗД3868 от 22.01.2024 г. измеренные параметры в дневное время суток с 20-00 до 21-00 не удовлетворяют требованиям СанПин 1.2. 3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (л.д. 10-12).

19.02.2024 г. 108 жильцов дома адресовали свои жалобы на шум от кафе-бара в Троицкий районный суд (л.д. 90-43).

01.03.2024 г. Еланская Е.А. направила в Административно-техническую инспекцию по ТиНАО адрес и в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по адрес в ТиНАО заявление о привлечении ответчика к административной ответственности (л.д. 13-16).

Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 разъяснено: объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости, а также учитывает, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету, и взыскивается с целью смягчения эмоционально - психологического состояния лица, которому он причинен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для наступления деликтной ответственности необходимо установить наличие вреда, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

Вина причинителя вреда предполагается, ее отсутствие доказывается лицом, причинившим вред.

Факт превышения шумовых значений в квартире истца в результате функционирования кафе-бара документально подтвержден и стороной ответчика не оспаривается.

Определяя лицо, ответственное за причинение вреда, суд отмечает следующее.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, при условии обеспечения соблюдения прав и законных интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями, правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, включая предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае, если предоставление такого жилого помещения нарушает жилищные права граждан, проживающих в многоквартирном доме, в котором оно расположено, граждане, жилищные права которых нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» сказано о том, что «регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ».

Таким образом, к правоотношениям между собственниками нежилых помещений и управляющей организацией подлежат применению нормы жилищного права.

Ответчик на протяжении нескольких лет сдает помещение в аренду с условием его использования в качестве пивного кафе-бара.

По условиям договоров аренды арендаторы не вправе производить неотделимые улучшения арендуемого помещения без письменного согласия арендодателя.

Ответчик на протяжении нескольких лет не счел необходимым провести шумоизоляционные ремонтные работы в своем нежилом помещении, которые пресекли бы регулярное превышение допустимых шумовых показателей, либо скорректировать условия использования помещения арендаторами таким образом, который исключал бы нарушение прав и законных интересов соседей.

Перезаключая Договоры аренды ответчик проигнорировал систематические нарушения права граждан на благоприятную окружающую среду.

Состав деликтного правоотношения подтвержден, Гарнов Д.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного вреда.

В данном случае истцом доказан факт длительного нарушения ответчиком права на благоприятную окружающую среду, выразившегося в нарушении уровня шума в квартире истца в связи с работой кафе-бара в помещении ответчика, то есть истцом доказан факт претерпевания в течение продолжительного периода времени нарушения ее отдыха, при отсутствии со стороны ответчиков действий по устранению причин возникновения шума.

Нематериальные блага истца были нарушены.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание обстоятельства и характер допущенного нарушения, индивидуальные особенности потерпевшей, требования разумности, и с учетом принципов разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию компенсацию морального вреда в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гарнова Дмитрия Васильевича (паспортные данные) в пользу Еланской Елены Александровны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Гарнова Дмитрия Васильевича (паспортные данные) госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.12.2024 г.

Судья:

1