Решение по делу № 2-5703/2021 от 21.07.2021

72RS0014-01-2021-005963-21

      Дело № 2-5703/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                              30 августа 2021 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Носовой В.Ю.,

с участием прокурора Конанчук А.Е.,

при секретаре Плюхиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженовой Натальи Александровны к Ниязову Илхомжону Фахридиновичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Новоженова Н.А. обратилась в суд с иском к Ниязову И.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, связанных с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 28 июля 2020 года <адрес>, напротив дома <адрес> Ниязов И.Ф., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ниязову Ш.Ф., в нарушение п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на истицу, причинив ей тем самым легкий вред здоровью: ушиб мягких тканей поясничной области слева, кровоподтеки и ссадины на локтях, левом предплечье, левой ягодичной области, левом бедре, левой голени, внутренней поверхности правового колена. Поскольку от полученных травм истица до настоящего времени испытывает боль, причиняющие ей физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., за имущественный ущерб 17 990 руб., а также затраты, связанные с восстановлением здоровья в сумме 5 614 руб.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «ГСК «Югория», Ниязов Ш.Ф.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 31 мая                2021 года гражданское дело передано для рассмотрения по подсудност в Калининский районный суд г. Тюмени (л.д. 77-78).

Истец и ее представитель Кагальников Е.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки суду не представил.

Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ниязов Ш.Ф. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего дела, суд находит исковые требования             Новоженовой Н.А. частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

28 июля 2020 года на <адрес>, напротив дома <адрес> Ниязов И.Ф., управляя автомобилем Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Ниязову Ш.Ф., нарушив п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Новоженову Н.А., причинив ей тем самым легкий вред здоровью: ушиб мягких тканей поясничной области, кровоподтеки на левых локте, предплечье, бедре, голени, ягодицы, правом колене, ссадина на левом бедре, что подтверждается административным материалом, включающим постановление по делу № 5-1315/2020 об административном правонарушении от 09 ноября 2020 года, вступившим в законную силу              11 декабря 2020 года, которым Ниязов И.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ; заключениями Областного бюро судебно-медицинской экспертизы             №№ 4730, 5203 (л.д. 16-19, 100-116).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов... и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, что является нематериальным благом, суд считает, что требования                     о компенсации морального вреда, согласно требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат частичному удовлетворению.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что              Ниязов И.Ф., управляя источником повышенной опасности, несет ответственность перед пострадавшей Новоженовой Н.А. Деятельность, связанная с использованием автомобиля, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает повышенную ответственность владельца источника повышенной опасности (независимо от наличия его вины) при наступлении неблагоприятных последствий для потерпевших.

Оценивая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, суд не находит в действиях истицы грубой неосторожности в содействии возникновению вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает тяжесть причиненного истице вреда, характер физических и нравственных страданий в связи с перенесенной ею болью при получении травмы, продолжительность лечения – две недели с 28 июля 2020 года (л.д.20-24), с учетом принципа разумности и справедливости.

Требования в части взыскания с ответчика материальных расходов, потраченных на лечение, удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевшим является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия; страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, автогражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису МММ №, при этом истицей, в период нахождения дела в суде, в данное Общество было направлено соответствующее заявление, итоговый срок рассмотрения которого на дату принятия настоящего судебного акта не наступил.

В этой связи в части требований имущественного характера исковое заявление является необоснованным, заявленным преждевременно и к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1079, 1083, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Новоженовой Натальи Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Ниязова Илхомжона Фахридиновича в пользу Новоженовой Натальи Александровны компенсацию морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 сентября 2021 года.

Председательствующий

судья                                                              (подпись)                                        В.Ю. Носова

Копия верна.

    Подлинник хранится в Калининском районном суде г. Тюмени в материалах гражданского дела № 2-5703/2021.

судья                                                                                                    В.Ю. Носова