Решение по делу № 2-1205/2014 от 09.01.2014

         Дело №№

        РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Авраменко А.В.,

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой О. С., Волковой Н. С. к Козловой Т. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, обязании осуществить регистрационные действия, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по встречному иску Козловой Т. И. к Волковой О. С., Волковой Н. С. о признании права пользования, права собственности на жилом помещение,

    УСТАНОВИЛ:

Первоначально Волкова О.С., Волкова Н.С. обратились в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просят выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, снять с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Требования мотивируют тем, что решением Подольского городского суда от 22.12.2009г. за ними признано право собственности на квартиру, по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти отца. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик проживает в спорной квартире и отказывается в добровольном порядке освободить жилое помещение, в связи с чем, они вынуждены обратиться в суд с заявленными требованиями.

В последующем, Волкова О.С., Волкова Н.С. обратились в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности ответчика на спорную квартиру; признании недействительной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ответчика на спорную квартиру; обязании зарегистрировать их право собственности на квартиру; взыскании компенсации морального вреда по 100 000 рублей в пользу каждого из истцов; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 200 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Подольского городского суда <адрес> за ними признано право собственности на квартиру, по 1/2 доли за каждой. ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> принято решение по их иску к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Козловой Т. И. о признании права собственности, восстановлении срока для принятия наследства, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и по заявлению Козловой Т. И. о повороте исполнения решения суда. Данным решением суда им восстановлен срок для принятия наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца - Волкова С. Н., произведен поворот исполнения решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ путем признания недействительной государственной регистрации в ЕГРП их права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегией по гражданским делами Московского областного суда решение Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, согласно которому за ними признано право собственности на спорную квартиру; договор дарения спорной квартиры от 21.12.2008г., подписанный между их отцом и ответчиком признан незаключенным; право собственности ответчика на квартиру прекращено. 25.03.2014г. из полученного уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии им стало известно о прекращении их права собственности на вышеуказанную квартиру на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ответчика к регистрационной службе о признании отказа необоснованным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов. Суд при разрешении иска ответчика основывался на решении суда Подольского городского суда <адрес> от 09.03.2010г. о признании за Козловой Т.И. права собственности на квартиру. Они не согласны с действиями ответчика, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

Определением Подольского городского суда <адрес> указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец - Волкова Н.С., также действующая по доверенности в интересах Волковой О.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Козлова Т.И., не признав исковые требования, заявила встречный иск к Волковой О.С., Волковой Н.С. о признании за нею права пользования, права собственности на спорное жилое помещение. Требования мотивирует тем, что является фактическим владельцем спорного жилого помещения на основании решения суда от 09.03.2010г., проживает в нем, оплачивает коммунальные платежи по квартире (л.д.66-67).

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель не явился, извещен.

Третье лицо - отдел УФМС России по <адрес> в <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу требований ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Подольского городского суда от 22.12.2009г. по иску Волковой Н.С., Волковой О.С. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество за истцами признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли за каждой, в порядке наследования после смерти отца - Волкова С. Н. (л.д.12-14). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9,10).

09.03.2010г. решением Подольского городского суда <адрес> по иску Козловой Т.И. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действительным договора дарения, признании права собственности, государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности за ответчиком признано право собственности на спорное жилое помещение (л.д.21-25).

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № по кассационной жалобе Администрации <адрес> решение Подольского городского суда <адрес> от 09.03.2010г. по иску Козловой Т.И. к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, Администрации <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании действительным договора дарения, признании права собственности, государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности оставлено без изменения, кассационная жалоба Администрации <адрес> без удовлетворения (л.д.28).

Определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № по кассационной жалобе Козловой Т.И. решение Подольского городского суда <адрес> от 22.12.2009г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение (л.д.155).

24.04.2012г. определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по делу № решение Подольского городского суда <адрес> от 08.12.2011г. отменено, договор дарения спорной квартиры, подписанный 21.12.2008г. между Волковым С.Н. и Козловой Т.И., признан судом незаключенным; за Волковой О.С., Волковой Н.С. признано право собственности на квартиру, по 1/2 доли вправе собственности за каждой; право собственности Козловой Т.И. на квартиру прекращено (л.д.113-115).

04.02.2014г. решением Подольского городского суда <адрес> по заявлению Козловой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании отказа необоснованным, обязании совершить действия, взыскании судебных расходов требования Козловой Т.И. удовлетворены частично, суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности ответчика на спорное жилое помещение (л.д.148-150).

В настоящее время на основании решения Подольского городского суда <адрес> от 06.03.2014г. произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; право собственности Волковой О.С., Волковой Н.С. прекращено (л.д.116, 139), 01.04.2014г. Козлова Т.И. зарегистрирована по месту жительства по адресу расположения квартиры.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. В случае, когда имущество выбыло из владения собственника и находится во владении ответчика при отсутствии к тому законных оснований, собственник вправе защитить права в отношении этого имущества способом, предусмотренным статьей 301 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что фактически истцы заявили иск об истребовании спорной квартиры из незаконного владения Козловой Т.И., в связи с чем, спор носит виндикационный характер, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению с применением положений ст.301 ГК РФ.

Удовлетворяя требования истцов о прекращении права собственности ответчика на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена регистрационным органом на основании решения Подольского городского суда <адрес> от 06.03.2014г. по заявлению Козловой Т.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об обязании совершить регистрационные действия (л.д.148-150), однако Волкова Н.С., Волкова О.С. участниками данного судебного разбирательства не являлись, поэтому преюдициального значения для них указанное решение суда не имеет, в связи с чем, избранный Козловой Т.И. способ защиты нарушенного права не подлежит судебной защите.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов и прекращает право собственности Козловой Т.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Поскольку право собственности ответчика на квартиры подлежит прекращению, суд, разрешая требование об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Козловой Т.И. на спорную квартиру, признает заявленное требование подлежащим удовлетворению и исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №№ от 17.03.2014г. о праве собственности Козловой Т.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности истцов на указанное жилое помещение, по 1/2 доли за каждой.

Разрешая требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения, снятии с регистрационного учета, суд исходит из того, что Волкова Н.С., Волкова О.С. являются собственниками квартиры, в которой проживает ответчик, в то время, как ответчик собственником спорного жилого помещения и членом семьи истцов не является, при этом истцы возражают против дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении, вместе с тем, какого-либо соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, а ответчиком не представлено доказательств возникновения у нее законных оснований права пользования спорным жилым помещением, без согласия истцов, тем самым проживание ответчика в жилом помещении истцов, без их согласия и без наличия каких-либо законных на то оснований, нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд признает возможным выселить Козлову Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что требование о выселении Козловой Т.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, судом удовлетворено, требование истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу также подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения им со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Козловой Т.И. к Волковой О.С. Волковой Н.С. о признании права пользования, права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, суд принимает во внимание, что в обоснование заявленных требований Козлова Т.И. ссылается на договор дарения, заключенный 21.12.2008г. с Волковым С.Н., умершим отцом Волковой О.С., Волковой Н.С..

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 стю.164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 настоящего Кодекса и ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п.3 ст.433 ГК РФ).

В соответствии с п.7 ст.16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Согласно п.3 ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, и в соответствии со ст.425 ГК РФ вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, в силу приведенных выше положений отсутствие государственной регистрации договора дарения означает, что договор является незаключенным и не порождает правовых последствий в виде перехода права собственности на даримое имущество от дарителя к одаряемому.

Учитывая изложенное, разрешая заявленные Козловой Т.И. встречные исковые требования, суд признает, что договор дарения квартиры не может считаться заключенным, а переход права собственности на квартиру к Козловой Т.И. состоявшимся, поскольку данный договор государственную регистрацию не прошел, с заявлением об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на квартиру Волков С.Н. при жизни в регистрационный орган не обращался, что не оспаривалось Козловой Т.И. в судебном заседании. Правоспособность дарителя была прекращена его смертью.

Сам по себе факт проживания Козловой Т.И. длительный период в спорном жилом помещении, ее регистрация по указанному адресу, несение бремени содержания спорного жилого помещения, не свидетельствуют, по мнению суда, о возникновении у ответчика какого-либо вещного права на спорное жилое помещение и не является юридически значимым для разрешения заявленных требований.

В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Волковой О.С., Волковой Н.С. к Козловой удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой О. С., Волковой Н. С. к Козловой Т. И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> о прекращении права собственности, исключении записи о регистрации права собственности, обязании осуществить регистрационные действия, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Козловой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Козловой Т. И. на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес>, <адрес>, запись №№.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отдел <адрес> осуществить государственную регистрацию право собственности Волковой О. С., Волковой Н. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, по 1/2 доли за каждой.

Выселить Козлову Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес>, <адрес>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Межрайонный Отдел УФМС России по <адрес> в городском округе Подольск снять Козлову Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исковые требования Волковой О. С., Волковой Н. С. к Козловой Т. И. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Козловой Т. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Волковой О. С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Волковой Н. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированных по адресу: <адрес>, кВ.81, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Встречные исковые требования Козловой Т. И. к Волковой О. С., Волковой Н. С. о признании права пользования, права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий подпись А.В.Волкова