Решение по делу № 2-1837/2024 от 16.01.2024

Дело № 2-1837/2024

50RS0036-01-2024-000390-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "МКНФ" к Назаровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа №НФ-991/2356106 от <дата> в размере 69 000 руб., почтовых расходов в размере 79,80 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между Назаровой В.А. и ООО «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» был заключен договор займа №НФ-991/2356106. По условиям договора ответчику был предоставлен займ в размере 27 600 руб., на срок до <дата>, под 365% годовых. В связи с невыполнением ответчиком условий договора образовалась задолженность, которая составляет 69 000 руб., из которых: 27 600 руб. – сумма займа, 41 400 руб. – сумма начисленных процентов. До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Назарова В.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.23 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (редакция на дату заключения договора займа от <дата>), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа №НФ-991/2356106 на сумму 27 600 руб., на срок до <дата>, под 365% годовых.Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на <дата> составляет 108 192 руб., из них: 27 600 руб. – сумма займа, 80 592 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>. В соответствии с Федеральным законом от <дата> №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и сумма процентов не может быть более 1,5-кратного размера займа. Таким образом, проценты по договору составляют 41400 руб.

Задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств обратного не представлено.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № НФ-991/2356106 от <дата> являются законными и обоснованными.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

На основании пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д. 7).

Учитывая изложенное, руководствуясь принципом разумности, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также исходя из категории дела, объема выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о том, что размер расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме отвечает требованиям разумности, в связи с чем полагает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 2 270 руб., (л.д.5-6) почтовые расходы в размере 79,80 руб. (л.д.33).

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО "МКНФ" к Назаровой В. А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Назаровой В. А. (паспорт №) в пользу ООО "МКНФ" (ИНН 6162073437) задолженность по договору займа №НФ-991/2356106 от <дата> в размере 69 000 руб., из которых: 27 600 руб. – сумма займа, 41 400 – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 79,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: