Дело №2-4266/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 04 мая 2016 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Холмогоровой Л. И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой С.Э. к Васильевой Г.П., Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайсарская» о возмещении ущерба, причиненного заливом,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально Ягафарова С.Э. обратилась в суд с иском к Васильевой Г.П., ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. ____2016 г. в квартире №, расположенной этажом выше, принадлежащей Васильевой Г.П. произошел прорыв подводящего трубопровода от стояка отопления, о чем ООО УК «Сайсарская» был составлен Акт и дополнение к нему от ____.2016 г. В результате этого прорыва затоплена ее квартира, повреждены стены, потолки, ковровое покрытие, ковровые дорожки пришли в негодность. Согласно экспертного заключения ООО «___» ущерб составил ___ руб. В связи с чем, просила взыскать с ответчика Васильевой Г.П. ущерб в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в размере ___ руб.
В ходе судебного разбирательства определением суда от ____.2016 г. ООО УК «Сайсарская» было привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, затем по ходатайству представителя ответчика определением от ____2016 г. ООО УК «Сайсарская» привлечено в качестве соответчика по данному делу.
В судебном заседании истец Ягафарова С.Э. и ее представитель по доверенности Чернышова О.А. заявили, что предъявляют исковые требования к ООО УК «Сайсарская», в связи с тем, что трубы системы отопления относятся к общему имуществу.
Ответчик Васильева Г.П. и ее представитель по доверенности Васильев Е.Е. первоначальные требования Ягафаровой С.Э. не признавали, указывая на то, что прорыв подводящего трубопровода от стояка отопления произошел не по вине Васильевой Г.П., для ремонта данной трубы перекрыли все отопление в доме по стояку, до этого ООО УК «Сайсарская» производила замену всей системы отопления в доме на пластиковые трубы, Васильева не обладает специальными познаниями в области сантехники, не имеет технического образования, не могла предвидеть, что труба лопнет.
Представитель ответчика ООО УК «Сайсарская» по доверенности Лукин И.И. требования не признал и пояснил, что хотя трубы системы отопления относятся к общему имуществу, ООО УК «Сайсарская» перед запуском тепла проверяли все трубы, однако, эти трубы изготовлены с заводским браком, поэтому труба треснула, в чем нет вины управляющей компании.
Представители Управления государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) по доверенностям Архан Д.Е. и Нестеров К.В. пояснили, что трубы системы отопления относятся к общему имуществу, по заявлению Васильевой Г.П. УГСЖН РС(Я) была проведена внеплановая выездная проверка, на которую выезжал главный специалист отдела лицензионного контроля надзора за содержанием жилого фонда, государственный жилищный инспектор Н. Согласно Акту проверки № на момент осмотра утечек, протечек на сетях отопления в кв.№ не выявлено. Управляющей компанией произведены работы по замене участка трубопроводов с металла на пропиленовые трубы в общей комнате, также демонтирована перемычка, расположенная на кухне, тройники, расположенные на подающем и обратном трубопроводе заглушены. Нарушений по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома на момент проверки не выявлено. Предположение представителя ООО УК «Сайсарская» о механическом воздействии на трубу отопления как причине ее прорыва представители УГСЖН РС(Я) пояснили, что горизонтальный характер повреждения указывает на возможный брак труб, который выявился при перепаде температур и труба могла лопнуть. При установке системы отопления Управляющая компания должна была затребовать у поставщика сертификат соответствия на эти трубы. Полагали требования истицы обоснованно предъявлены к ООО УК «Сайсарская».
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что истица проживает в квартире по адресу: ____ и является собственником указанной квартиры согласно свидетельства о государственной регистрации права от ____2013 г.
Согласно Акту и дополнения к нему от ____2016 г., составленного ООО УК «Сайсарская» в квартире № ____2016 г. произошел порыв трубы ППК прорыв подводящего трубопровода от стояка отопления к радиатору центрального отопления. В результате была затоплена квартира №.
Требования истца основаны на утверждении о ненадлежащем исполнении управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, в результате чего имуществу истицы причинен ущерб.
Жилой дом по адресу: ____ находится в обслуживании ООО УК «Сайсарская», что представителем ответчика не оспаривается.
Предметом судебного разбирательства являются исковые требования и основания, на которых они сформулированы.
Следовательно, суд рассматривает вопрос о том, имело ли место действие ООО УК «Сайсарская», находится ли данные действия в причинной связи с причинением ущерба.
Вопрос о наличии причинной связи между действием или бездействием ответчика и причинением ущерба потерпевшему является правовым и разрешается на основании совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.
Исходя из положений ст. 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из материалов дела следует, что причиной затопления квартиры истицы и причинения ущерба является порыв пластиковой трубы, замену которой производил ответчик. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Как следует из пояснений истца и ответчика Васильевой Г.П., а также специалистов УГСЖН РС(Я), при устранении управляющей компанией причин аварии, вода была отключена по всему дому.
Ответчиком не представлено доказательств, что лопнувшая труба имеет ответвляющее от всей системы устройство, разделившего бы ответственность собственника квартиры и управляющей компании. Таким образом, суд приходит к выводу, что лопнувшая труба, как часть единой целой отопительной системы многоквартирного дома относится к общему имуществу, обеспечивающему тепло по всему дому.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 20 Правил если, физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Пунктом 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Управляющей компанией суду не представлено доказательств того, что проводились плановые и внеплановые осмотры технического оборудования в квартире №, в которой и произошла авария.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Сайсарская», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в квартире по адресу ____ и не предприняло мер к его ремонту.
В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, на ответчика как исполнителя коммунальных услуг возложены обязательства по предоставлены коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 5 правил).
Согласно пункту 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное, осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт, капитальный ремонт.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (раздел II Правил и норм)
Указанными выше Правилами также предусмотрено, что общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона). Результаты осмотров должны отражаться в специальных документах по учету технического состояния зданий: журналах, паспортах, актах. Подготовке к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, поверка и наладка) подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры (котельные, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). Слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии (п. п. 2.1.1, 2.1.4, 2.6.5, 5.2.4).
Согласно пункту 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в техническом исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствие с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.
Пункт 5.1.2 Правил устанавливает обязанность организаций по обслуживанию жилищного фонда проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу; своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования.
Пунктом 5.1.3 вышеуказанных правил также установлено, что для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По изложенным в приведенной норме права принципам ответственности, наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, тогда как вина причинителя вреда предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены суду доказательства причинения ему ущерба заливом квартиры.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины в заливе квартиры и причинения ущерба истице лежит на ответчике. Таких доказательств ответчик ООО УК «Сайсарская» суду не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО УК «Сайсарская», имеющее обязательство по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, своевременно не выявило аварийное состояние системы отопления, в том числе и в кв____, не предприняло мер к его ремонту, в результате чего истцу был причинен вред в результате ненадлежащего содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, обязанность проведения которого возложена на ООО УК «Сайсарская», а последний в нарушение требований ст. 401 ГК РФ не представили доказательств надлежащего исполнения ими своих обязательств по управлению, эксплуатации и ремонту здания и отсутствия своей вины в причинении вреда.
Поскольку Ягафарова С.Э. в рассматриваемом случае является потребителем услуг, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ООО УК «Сайсарская»- организацией, оказывающей услуги, правоотношения между ними подлежат регулированию, в том числе Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей».
Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 7 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация освобождается от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Доказательства, опровергающие доводы истца об обязанности ответчика ООО УК «Сайсарская» возместить причиненный ей вред, равно как и доказательства наличия оснований для освобождения от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб в результате повреждения квартиры на управляющую организацию - ООО УК «Сайсарская».
На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, ненадлежащего исполнения обязательств, степени вины ответчика, наличия инвалидности у истицы, подтвержденное документально, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ___ рублей.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется и отчетом № ООО «___» от ____2016 г. о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, в соответствии с которыми стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры составляет ___ руб.
Ответчик своего расчета не представил, не ходатайствовал перед судом о назначении экспертизы в другом учреждении. Как усматривается из отчета, оценщик имеет необходимую профессиональную подготовку, оснований для сомнения в объективности и компетентности оценочной организации у суда не имеется, а заключение соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ, предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Также подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 591 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ягафаровой С.Э. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайсарская» о возмещении ущерба, причиненного заливом удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сайсарская» в пользу Ягафаровой С.Э. материальный ущерб в размере ___ рублей, компенсацию морального вреда в размере ___ рублей, расходы по оплате государственной пошлины размере ___ рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.
Судья Л.И.Холмогорова