Решение по делу № 33а-2499/2017 от 17.07.2017

Судья Прохорчук О.В.                                                                Дело № 33а-2499/2017

                                                                                                                   Категория 022а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года                                                                    город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи                Артамоновой Т.А.,

судей                           Дудкиной Т.Н., Кондрак Н.И.,

при секретаре                    Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю – ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2017 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13 марта 2017 года №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по городу Севастополю в доход местного бюджета судебные расходы в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Артамоновой Т.А., пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия

установила:

В июне 2017 г. ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю (далее - ОСП по Ленинскому району), связанные с предоставлением истцу в ответе на его обращение № от 23.02.2017 г. заведомо недостоверной информации об основаниях, по которым судебный пристав – исполнитель 13.03.2017 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное 13.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району ФИО8

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик - ОСП по Ленинскому району просит решение суда первой инстанции отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 в полном объеме.

В судебном заседании представитель ОСП по Ленинскому району ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2017 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, своих представителей с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела в порядке статьи 308 КАС РФ, заслушав пояснения ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьям 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении дела установлено, что Ленинским районным судом города Севастополя по делу № по решению, вступившему в законную силу 28.06.2016г., выдан 12.01.2017г. исполнительный лист ФС №, предмет исполнения по которому: взыскать с должника ФИО2, адрес: <адрес> в пользу взыскателя ФИО3, адрес: пр-кт <адрес>, переданную по договору сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Выданный районным судом исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю.

Однако судебный пристав-исполнитель названного Отдела ФИО8 постановлением от 13.03.2017 г. с учетом исправления описки постановлением от 18.04.2017г. в возбуждении исполнительного производства взыскателю отказал на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах»), а именно, в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Разрешая данный спор по существу и признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району № от 13.03.2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что Ленинским районным судом города Севастополя в рамках гражданского дела № направлялись запросы в Управление по вопросам миграции УМВД по городу Севастополю и Управление по вопросам миграции УМВД по Республике Крым для выяснения даты и места рождения должника, ответы на которые не получены. При этом, суд первой инстанции исходил из наличия у судебного пристава-исполнителя возможности самостоятельно истребовать названные сведения в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с полномочиями, установленными в Федеральном законе «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» возлагаются на судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статье 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

При этом, отсутствие в исполнительном документе сведений о дате и месте рождения должника в качестве самостоятельных оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, закон не содержит.

Из буквального содержания положений подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что сведения о дате и месте рождения, месте работы должника в исполнительном документе указываются только в том случае, если они были известны суду.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года № 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Также судебная коллегия отмечает, что обязательное указание сведений о дате, месте рождения должника, а также точный адрес должника направлено на обеспечение идентификации должника. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель при возникновении вопроса об идентификации должника или обстоятельствах, связанных с идентификацией должника, не лишен возможности устранить сомнения, запросив дополнительные сведения.

Исполнительный лист, предъявленный к принудительному исполнению, содержит данные о фамилии, имени и отчестве должника, его месте жительства, что позволяет его идентифицировать и осуществлять исполнительные действия. При этом, судом предпринимались меры по получению сведений о дате и месте рождения должника ФИО2, однако ответы на направленные запросы не получены.

Неуказание взыскателем таких сведений и непредставление соответствующих документов, право на предоставление которых взыскателю установлено частью 2 статьи 30 Федерального закона «об исполнительном производстве», не влечет отказ в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные судом в исполнительном документе данные о взыскателе и должнике позволяли судебному приставу-исполнителю их идентифицировать, поскольку данный исполнительный документ содержит, помимо прочего, данные о фамилии, имени и отчестве должника, месте его проживания, недостающие сведения могли быть дополнены иными сведениями, указанными самим взыскателем в порядке части 2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Также сведения о дате и месте рождения должника при необходимости могут быть проверены судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по городу Севастополю – ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи