Решение по делу № 33а-7663/2021 от 22.09.2021

Судья Жидких Н.А.                 Дело № 33а-7663/2021

УИД № 22RS0065-02-2021-001692-79

Номер дела в суде 1 инстанции 2а-1953/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                              г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Кайгородовой О.Ю., Соболевой С.Л.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 года по делу

по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А., С.Р.Ю,, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.А.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 22 сентября 2020 года на общество с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс» (далее – ООО «Сибирьавтотранс») возложена обязанность произвести отчисления страховых взносов за период трудовых отношений с Ч.А.А. с 05 сентября 2019 года по 31 марта 2020 года включительно исходя из размера ее заработной платы за указанный период.

На основании исполнительного листа, выданного по данному судебному акту, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Р.Ю, от 04 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство, пунктом 2 которого (постановления) должнику ООО «Сибирьавтотранс» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. При этом копия постановления направлена должнику по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А. от 02 марта 2021 года с должника ООО «Сибирьавтотранс» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на то, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получало, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нарушало, ООО «Сибирьавтотранс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А. о признании постановления от 02 марта 2021 года незаконным.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю С.Р.Ю,, начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю К.А.Г., заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Л.А.И., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Ч.А.А.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены. Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А. от 02 марта 2021 года о взыскании с должника ООО «Сибирьавтотранс» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признано незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Н.А.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 04 декабря 2021 года в отношении административного истца было возбуждено исполнительное производство и в этот же день копия соответствующего постановления была направлена должнику, однако не была получена адресатом и вернулась в ОСП, хотя копию постановления о взыскании исполнительского сбора, направленную по тому же адресу, ООО «Сибирьавтотранс» получило, в то же время именно юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений. Кроме того, в программном комплексе АИС стоит отметка, подтверждающая согласие должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, по запросу суда административным истцом был представлен скриншот из личного кабинета ЕПГУ, при этом оригинал данного документа на обозрение суда не представлялся.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что на момент вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений об осведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Законных оснований не согласиться с таким выводом районного суда у судебной коллегии не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но вопреки которым исполнение им не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 08 июля 2014 года № 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (п. 2.1).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 27 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ).

Таким образом, возвращение в подразделение службы судебных приставов за истечением срока хранения в отделении почтовой связи почтового отправления, содержащего в качестве вложения постановление о возбуждении исполнительного производства, следует квалифицировать как надлежащее уведомление должника, но только в том случае, если соблюдены правила о доставке почтовой корреспонденции.

Как предусмотрено пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила), почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах.

Согласно пункту 34 Правил почтовые отправления разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В силу пунктов 10.3.5 - 10.3.7 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п (далее - Порядок), по ходу движения по доставочному участку почтальон: доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями пунктов 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 указанного порядка; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп. По возвращении с доставочного участка в ОПС почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг. После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. El-в «Подтверждение получения») на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона.

Как усматривается из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства 04 декабря 2020 года направлено должнику по адресу его регистрации: <адрес>, в отделение почтовой связи адресата поступило 10 декабря 2020 года, возвращено отправителю за истечением срока хранения 9 января 2021 года.

Вместе с тем сведения о попытках вручения письма должнику, оставлении извещений для него отсутствуют. Из данных официального сайта АО «Почта России» не следует, что были соблюдены положения Правил о доставке почтовой корреспонденции.

По запросу судебной коллегии АО «Почта России» дан ответ от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому у ООО «Сибирьавтотранс» отсутствует почтовый ящик, установить причину неполучения извещения адресатом не представляется возможным.

Таким образом, не приведены конкретные обстоятельства осуществления попытки вручения вышеуказанного заказного письма, не приложена копия соответствующей накладной формы 16-дп.

В свою очередь из ответа ООО «Сибирьавтотранс» усматривается, что в период нахождения организации по адресу: <адрес>, в свободном доступе на воротах территории, прилегающей к офисному зданию, был расположен запирающийся почтовый ящик для доставки почтовой корреспонденции. Заказные письма сотрудник ООО «Сибирьавтотранс» получал в почтовом отделении после получения через почтовый ящик уведомлений. Указанная информация подтверждается приложенными фотоматериалами.

При таких обстоятельствах правила доставки почтовой корреспонденции при направлении истцу постановления о возбуждении исполнительного производства нельзя признать соблюденными.

В связи с этим факт возврата почтового отправления без вручения адресату не обусловлен уклонением ООО «Сибирьавтотранс» от получения корреспонденции, поступающей из службы судебных приставов. Поскольку должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, ему не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся в постановлении от 04 декабря 2020 года.

Материалы дела не содержат сведений об информировании ООО «Сибирьавтотранс» иным способом о возбуждении в отношении него названного исполнительного производства, с достоверностью подтверждающих осведомленность должника об этом обстоятельстве.

В свою очередь неосведомленность административного истца о возбуждении в отношении него исполнительного производства в результате нарушения почтовым оператором положений Правил исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, что приводит к невозможности применения к нему санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах судебной коллегией не принимаются во внимание доводы жалобы о направлении судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возвращении почтовой корреспонденции обратно ввиду неполучения адресатом.

Не является подтверждением получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и ссылка административного ответчика на то, что в программном комплексе АИС стоит отметка, подтверждающая согласие должника на получение уведомлений в личном кабинете ЕПГУ, поскольку доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, в единый личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг, как это предусмотрено в частью 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 08 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьавтотранс» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: