Решение по делу № 2-470/2022 от 10.08.2022

Дело № 2-470/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пестово           21 сентября 2022 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре Савиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаеву ФИО5 о взыскании задолженности,

установил:

ОАО АКБ « Пробизнесбанк » в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Николаеву А.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывает, что 09 января 2013 года между Банком и Николаевым А.В. был заключен кредитный договор № 788-35762166-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55000 рублей 00 копеек сроком погашения до 09.01.2016 г., а Николаев А.В. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. В нарушение условий кредитного договора ответчик свои договорные обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст.307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 09.09.2015 г. по 26.01.2022 г. в размере 74415 рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 14231 рубль 08 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2432 рубля 45 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Банка не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что 09 января 2013 года между Банком и Николаевым А.В. был заключен кредитный договор № 788-35762166-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 55000 рублей 00 копеек сроком погашения до 09.01.2016 г.

Во исполнение Кредитного договора Банк 09 января 2013 года перечислил на открытый Николаеву А.В. счет денежные средства в размере 55000 рублей, что подтверждается представленной банком выпиской по счету.

Согласно п.1.2 кредитного договора сумма кредита и проценты за пользовании кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Согласно п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан до 27 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2013 года обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанной в Графике платежей.

П.4.1 кредитного договора установлена обязанность заемщика погашать сумму в размере ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей датой платежа является 27 число каждого месяца, начиная с 27 февраля 2013 года по 10 января 2016 года. Сумма ежемесячного платежа равна 3167 рублей, сумма первого платежа установлена в размере 4042 рубля 50 копеек, сумма последнего платежа 3394 рубля 24 копейки.

Согласно п.5.2, 5.3 кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, процентам и пени.

Пунктом 4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременном исполнении требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязан выплатить Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Согласно выписки банка по счету № №, Николаев А.Н. оплачивал кредит не в соответствии с графиком платежей. Последняя оплата по кредиту произведена Николаевым А.В. 27 июля 2015 года в размере 2500 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которая составила 74415 рублей 08 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 14231 рубль 08 копеек (за период с 09.09.2015 г. по 26.01.2022 г.)

Как установлено при рассмотрении дела приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

    Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношение Банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2019 года по делу № А40-154909/15-101-162 продлен срок конкурсного производства в отношении должника АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на шесть месяцев.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 10 сентября 2018 года (дата штампа на конверте) обратилось к мировому судье судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Николаева А.В. задолженности по кредитному договору.

    Выданный 21 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка № 18 Пестовского судебного района Новгородской области судебный приказ о взыскании с Николаева А.В. задолженности по кредитному договору определением мирового судьи от 23 августа 2021 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям. Разрешая данное заявление, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящим требованием.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

Из материалов дела следует, что по условиям заключенного кредитного договора заемщик обязался ежемесячно (до 27 числа каждого месяца) уплачивать сумму общей задолженности, возникшей в льготный период (п.1.19 Правил.).

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, начиная с 27 июля 2015 года.

При этом, согласно условиям кредитного договора установлен срок кредита - 36 месяцев, т.е. до 09 января 2016 года. Таким образом, истец имел право на обращение в суд за защитой нарушенных прав с 10 января 2016 года до 10 января 2019 года включительно.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

10 сентября 2018 года (дата штампа на конверте) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье судебного участка N 18 Пестовского судебного района Новгородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Николаева А.В. задолженности по указанному кредитному договору. Заявление удовлетворено, приказ выдан 21 сентября 2018 г.

23 августа 2021 года судебный приказ по делу N 2-1900/2018 от 21 сентября 2018 г. о взыскании с Николаева А.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступившими в суд возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в Пестовский районный суд Новгородской области по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 05 августа 2022 года (дата штампа на конверте).

Поскольку в соответствии с условиями договора, согласованной сторонами датой внесения последнего платежа во исполнение кредитного обязательства являлось 09 января 2016 года, последним днем срока исковой давности следует считать 10 января 2019 года. Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 10 сентября 2018 года, т.е. в установленный законом срок, однако, после отмены судебного приказа 23 августа 2021 года истец обратился с настоящим иском по истечении установленного законом 6-ти месячного срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом и штрафных санкций также истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, заявленные истцом требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Николаеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № 788-35762166-810/13ф от 09.01.2013 года за период с 09.09.2015 года по 26.01.2022 года в размере 74415 рублей 08 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года.